KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ekonomi Bilimleri Dergisi / 2018 / Cilt: 10 - Sayı: 2

YAŞAM DOYUMU İLEBOŞ ZAMAN KISITLAYICILARI ARASINDAKİ İLİŞKİNİN BELİRLENMESİNDE HİYERARŞİK BOŞ ZAMAN TEORİSİ: ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİ ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Ali İSKENDER
Evren GÜÇER
Sayfa
1–16
Yayın Tarihi
2018-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonucunda boş zaman kısıtları ile yaşam doyumu arasında düşük düzeyli anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bireylerin boş zaman aktivitelerine katılımda engelleyici olarak belirlenen faktörler “Hiyerarşik Boş Zaman Kısıtlat Teorisine” göre üç kategori altında ele alınmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Mevcut çalışmada farklılıkları ortaya koyabilmek için ANOVA ve T-testi yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda boş zaman kısıtları ile yaşam doyumu arasında düşük düzeyli anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kısıtlayıcılar · Boş Zaman

Özet

Bireylerin boş zaman aktivitelerine katılımda engelleyici olarak belirlenen faktörler “Hiyerarşik Boş Zaman Kısıtlat Teorisine” göre üç kategori altında ele alınmıştır. Bu engelleyiciler bireysel, bireylerarası ve yapısal engeller şeklindedir. Üniversite öğrencilerinin boş zaman aktivitelerine katılımda engelleyici olarak ortaya çıkan faktörlerin belirlenmesi bu hususta çözüm üretebilmek açısından oldukça önemlidir. Boş zaman aktivitelerine katılımda engelleyiciler ile yaşam doyumu arasında anlamlı bir ilişkinin olduğu varsayılmaktadır. Bu çalışmada ölçüm aracı olarak anket kullanılmıştır. Mevcut çalışmada farklılıkları ortaya koyabilmek için ANOVA ve T-testi yapılmıştır. İlişkiyi belirmek için ise korelasyon analizi kullanılmıştır. Çalışma sonucunda boş zaman kısıtları ile yaşam doyumu arasında düşük düzeyli anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir. Bu ilişki düzeyi ters yönlüdür. Boş zaman kısıtları arttıkça yaşam doyumu azalmaktadır. Bunun yanı sıra cinsiyete göre yanıtlayıcıların boş zaman etkinliklerine katılım şekilleri farklılık göstermiştir. Erkekler boş zaman faaliyetlerine kadınlara göre daha aktif bir katılım gösterirken kadınlar daha çok pasif katılım sergilemektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İSKENDER, A., GÜÇER, E. (2018). YAŞAM DOYUMU İLEBOŞ ZAMAN KISITLAYICILARI ARASINDAKİ İLİŞKİNİN BELİRLENMESİNDE HİYERARŞİK BOŞ ZAMAN TEORİSİ: ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİ ÜZERİNE BİR UYGULAMA. Ekonomi Bilimleri Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 1–16. https://ajindex.com/articles/2126

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Alexandris, K. and Carroll, B. (1997). An analysis of leisure constraints based on different recreational sport participation levels: Results from a study in Greece. Leisure Sciences, 19, 1-15.
  2. Alexandris, K., Grouios, G., Tsorbatzoudis, H. and Bliatsou, P. (2001). Relationship between perceived constraints and commitment to recreational sport participation of University students in Greece. International Journal of Sport Management,2, 282-297.
  3. Alexandris, K., Tsorbatzoudis, C. and Grouios, G. (2002). Perceived constraints on recreational sport participation: Investigating their relationship with intrinsic motivation, extrinsic motivation andamotivation. Journal of Leisure Research, 34(3), 233–252.
  4. Aslan, N. (2002). The Impact Of Leısure Constraınts On Leısure Partıcıpatıon. Ege Eğitim Dergisi. 1(2), 11-24
  5. Backman, S. J. (1991). An investigation of the relationship between activity loyalty and perceived constraints. Journal of Leisure Research, 23, 332-344.
  6. Baker, D. A. and Palmer, R. J. (2006). Examining the effects of perceptions of community and recreation participation on quality of life. Social Indicators Research,75, 395–418.
  7. Brightbill, C. (1960). The Challange of Leisure. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 4. Crawford, D. W.,and Godbey, G. C. (1987). Reconceptualizing barriers to family leisure. Leisure Sciences, 9, 119-127.
  8. Crawford, D.W., Jackson, E. L., Godbey, G. (1991). A hierarchical model of leisure constraints. Leisure Sciences, 13,309-320.
  9. Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Buletin,95 (3), 542-575.
  10. Diener, E., Oishi, S. and Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective wellbeing: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Reviews, 54, 403-425.
  11. Fernandez-Ballesteros, R., Zamarr ́on, M. D. and R ́uiz, M. A. (2001). The contribution of sociodemographics and psychosocial factors to life satisfaction. Ageing and Society, 21, 25 43. Güler, Ş. (1978).
  12. Turizm Sosyolojisi, Ankara: Turizm ve Tanıtma Bakanlığı Yayınları.Hacıoğlu, N., Gökdeniz, A. ve Dinç, Y. (2003). Boş Zaman & Rekreasyon Yönetimi(İkinci Baskı), Ankara:
  13. Detay Yayıncılık. Hawkins, B., Foose, A. K. and Binkley, A. L. (2004). Contributions of leisure to the life satisfaction of olderadults in Australia and the United States. World Leisure Journal, 46(2), 4–12.
  14. Huang, H. W., H. Y. Shih and H. L. Liao (2011). A Study on the Relationship between Chinese Proficiency and the Leisure Constraints of Vietnamese Female Immigrants in Taiwan, The Journal of G