Dergiler / Ordu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2025 / Cilt: 15 Sayı: 2

Google Haritalar Platformunda Ohtamış ve Çiseli Şelalesine Yönelik Ziyaretçi Yorumlarının İçerik Analizi

Content Analysis of Visitor Comments on Social Media for Ohtamış and Çiseli Waterfalls: Google Maps Example

Eda Şentürk(ORDU ÜNİVERSİTESİ)0009-0002-4888-7037
Pervin Yeşil(ORDU ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-4395-6881
Sayfa
200–214
Yayın Tarihi
2025-12-27
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, ziyaretçilerin çoğunlukla şelalelerden memnun kaldıklarını ve bu doğal güzelliği henüz görmemiş kişilere tavsiye ettiklerini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Dijital platformlardaki içeriklerin yaygınlaşmasıyla birlikte, bireylerin rekreasyon tercihleri de sosyal medyanın etkisi altında şekillenmeye başlamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sosyal medya, turizm destinasyonları içinde yeni eğilimler oluşturarak, kullanıcıları sürekli olarak etkileşimde bulunmaya teşvik etmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, ziyaretçilerin çoğunlukla şelalelerden memnun kaldıklarını ve bu doğal güzelliği henüz görmemiş kişilere tavsiye ettiklerini göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2022 Verileri
⚙️Değişkenler:kullanıcı deneyimi · rekreasyon · içerik analizi

Özet

Dijital platformlardaki içeriklerin yaygınlaşmasıyla birlikte, bireylerin rekreasyon tercihleri de sosyal medyanın etkisi altında şekillenmeye başlamıştır. Bu durum hem rekreatif alanların keşfedile bilirliğini artırmakta hem de kullanıcıların deneyimlerine dayalı geri bildirimleriyle bu alanların gelişimine katkı sağlamaktadır. Sosyal medya, turizm destinasyonları içinde yeni eğilimler oluşturarak, kullanıcıları sürekli olarak etkileşimde bulunmaya teşvik etmektedir. Bu çalışma, Ordu ili Ulubey ilçesindeki Ohtamış Şelalesi ve Altınordu ilçesindeki Çiseli (Karaoluk) Şelalesi'nin, kullanıcı deneyimleri açısından değerlendirilmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Google Haritalar platformunda yer alan 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait kullanıcı yorumları, Google Trends verileri ve yerinde yapılan gözlemlerden elde edilen veriler değerlendirilerek, şelalelerin iç ve dış çevre analizleri yapılmıştır. Sosyal medya platformları dışında rekreasyon alanlarıyla ilgili en fazla yorumun yapıldığı Google Haritalar'dan elde edilen veri setinde, Ohtamış Şelalesi için 286, Çiseli Şelalesi için ise 385 kullanıcı yorumu incelenmiştir. Çalışmada nitel araştırma yöntemlerinden biri olan içerik analiziyle elde edilen veriler değerlendirilmiştir. Sonuçlar, ziyaretçilerin çoğunlukla şelalelerden memnun kaldıklarını ve bu doğal güzelliği henüz görmemiş kişilere tavsiye ettiklerini göstermektedir. Katılımcılar, şelalelerin ziyaret edilebilirliği ve çevresindeki rekreasyonel imkânların artırılması gerektiği konusunda ortak bir görüşe sahiptirler. Özellikle, alanın tanıtımının daha etkin bir şekilde yapılması ve fiziksel altyapının geliştirilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.

Abstract

With the proliferation of content on digital platforms, individuals' recreation preferences have begun to be shaped under the influence of social media. This situation both increases the discoverability of recreation areas and contributes to the development of these areas through user feedback based on their experiences. Social media encourages users to interact continuously by creating new trends within tourism destinations. This study was conducted to evaluate Ohtamış Waterfall in Ulubey district of Ordu province and Çiseli (Karaoluk) Waterfall in Altınordu district in terms of user experience. The internal and external environmental analysis of the waterfalls was carried out by evaluating user comments from the years 2022, 2023, and 2024 on the Google Maps platform, Google Trends data, and data obtained from field observations. In the dataset obtained from Google Maps, where the most comments about recreational areas are made outside of social media platforms, 286 user comments for Ohtamış Waterfall and 385 user comments for Çiseli Waterfall were examined. The data obtained through content analysis, one of the qualitative research methods, was evaluated in the study. The results show that most visitors were satisfied with the waterfalls and recommended them to those who had not yet seen this natural beauty. Participants shared a common view that the accessibility of the waterfalls and the recreational opportunities in the surrounding area should be improved. In particular, it was emphasized that the area should be promoted more effectively and that the physical infrastructure should be developed.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Bektaş, M. U., Şentürk, E., Yeşil, P. (2025). Google Haritalar Platformunda Ohtamış ve Çiseli Şelalesine Yönelik Ziyaretçi Yorumlarının İçerik Analizi. Ordu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 15 Sayı: 2, 200–214. https://doi.org/10.54370/ordubtd.1648758

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (33)

  1. Anderson, M. ve Magruder, J. (2012). Learning from the crowd: Regression discontinuity estimates of the effects of an online review database. Econ. J. 122(563), 957–989. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0297.2012.02512.x
  2. Aydınbaş, G. (2023). Akıllı turizm (Turizm 4.0) teknolojileri üzerine iktisadi bir yaklaşım: Türkiye örneği. Journal of Tourism Intelligence and Smartness, 6(1), 26-44. https://doi.org/10.58636/jtis.1244836
  3. Bailey, A. A. (2005). Consumer awareness and use of product review websites. Journal of Interactive Advertising, 6(1), 68-81. http://dx.doi.org/10.1080/15252019.2005.10722109
  4. Bengtsson, M. (2016). How to plan and perform a qualitative study using content analysis. NursingPlus Open, 2, 8-14. https://doi.org/10.1016/j.npls.2016.01.001
  5. Bingöl, S. (2020). Macera turistlerinin duyusal arayışları ile aktivite tercihleri ilişkisinin Türkiye örneğinde incelenmesi [Doktora Tezi]. Anadolu Üniversitesi.
  6. Choi, H. ve Varian, H. (2012). Predicting the present with Google Trends. Economic record, 88, 2-9. Crabtree, B. F., ve Miller, W. L. (1999). Doing qualitative research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage
  7. Çiçekdağı, M. (2021). Google trends verilerine göre turizmde taninmişlik ve talep tahmini. Çatalhöyük Uluslararası Turizm ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6, 140-157. https://dergipark.org.tr/tr/pub/cutsad/article/912106
  8. Davarcı, P. Z., Çağlayan, M. ve Ekuklu, G. (2024). The effect of the covid-19 pandemic on the interest in supplemental food in Turkey: A google trends analysis study. International Journal of Traditional and Complementary Medicine Research, 5(2), 81-87. https://doi.org/10.53811/ijtcmr.1376015
  9. Duan, W., Gu, B. ve Whinston, A. B. (2008). Do online reviews matter? — An empirical investigation of panel data. Decision Support Systems, 45 (4), 1007-1016. https://doi.org/10.1016/j.dss.2008.04.001
  10. Erdem, B. (2020). Çevrimiçi yorumların davranışsal niyete etkisi: Google haritalar örneği. International Social Mentality and Researcher Thinkers Journal, 6(30), 357-364. http://dx.doi.org/10.31576/smryj.477
  11. Gaffar, V., Tjahjono, B., Abdullah, T. ve Sukmayadi, V. (2022). Like, tag and share: Bolstering social media marketing to improve intention to visit a nature-based tourism destination. Tourism Review, 77(2), 451–470. https://doi.org/10.1108/TR-05-2020-0215
  12. Gan, Q., Ferns, B. H., Yu, Y. ve Jin, L. (2016). A text mining and multidimensional sentiment analysis of online restaurant reviews. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism, 18(4), 465-492. http://dx.doi.org/10.1080/1528008X.2016.1250243
  13. Gunter, U. ve Önder, I. (2021). An exploratory analysis of geotagged photos from Instagram for residents of and visitors to Vienna. Journal of Hospitality & Tourism Research, 45(2), 373-398. https://doi.org/10.1177/10963480209636
  14. Hausmann, A., Toivonen, T., Slotow, R., Tenkanen, H., Moilanen, A., Heikinheimo, V. ve Di Minin, E. (2018). Social media data can be used to understand tourists’ preferences for nature‐based experiences in protected areas. Conservation Letters, 11(1), E12343. https://doi.org/10.1111/conl.12343
  15. Heikinheimo, V., Di Minin, E., Tenkanen, H., Hausmann, A., Erkkonen, J. ve Toivonen, T. (2017). User-generated geographic information for visitor monitoring in a national park: A comparison of social media data and visitor survey. ISPRS International Journal of Geo-Information, 6(3), 85. https://doi.org/10.3390/ijgi6030085
  16. Korkut, B., Yeşil, P. ve Güzel, M. (2023). Sosyal medya verileri kullanılarak ordu ilindeki bazı önemli turizm alanlarında ziyaretçi tercihlerinin analizi. GSI Journals Serie A: Advancements in Tourism Recreation and Sports Sciences, 6(2), 378-390. https://doi.org/10.53353/atrss.1262703
  17. Merriam, S. B. ve Grenier, R. S. (2019). Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis. CA: Jossey-Bass Publishers.
  18. Nuti, S. V., Wayda, B., Ranasinghe, I., Wang, S., Dreyer, R. P., Chen, S. I., & Murugiah, K. (2014). The use of google trends in health care research: a systematic review. PloS one, 9(10), e109583. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0109583
  19. Ordu İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü (2024) https://ordu.ktb.gov.tr/TR-130728/ohtamis-selalesi-ulubeyordu.html adresinden 26.11.2024 tarihinde alınmıştır.
  20. Öztürk, S., Kadak, M. K., Ayvadoğlu, S., Saat, A., Kütahyalı, E. Ö. ve Köleoğlu, Ö. (2019). Korunan alan kaynak değerlerine ilişkin ziyaretçi tercihlerinin sosyal medya verileri kullanılarak belirlenmesi. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(2), 685–695. https://dergipark.org.tr/tr/pub/joiss/article/635565
  21. Pan, X., Rasouli, S. & Timmermans, H. (2021). Investigating tourist destination choice: Effect of destination image from social network members. Tourism Management, 83, 104217. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2020.104217
  22. Pendit, N. (1994). Ilmu Pariwisata Sebuah Pengantar Perdana. Pradnya Paramita.
  23. Putri, D. A., Susilowati, M. H. D. ve Semedi, J. M. (2021). Tourist attraction and tourist motivation in the Patuha Mountain Area, West Java. Indonesian Journal of Geography, 53(1), 95-102. https://doi.org/10.22146/IJG.52415
  24. Racherla, P., Connolly, D. J. ve Christodoulidou, N. (2013). What determines consumers' ratings of service providers? An exploratory study of online traveler reviews. Journal of Hospitality Marketing & Management, 22(2), 135-161. http://dx.doi.org/10.1080/19368623.2011.645187
  25. Restuti, R. C. (2008). Tingkat Daya Tarik Objek Wisata Alam di Kabupaten Kebumen. Depok: Skripsi Sarjana Jurusan Geogra FMIPA UI.
  26. Rizwan, M., Wan, W., Cervantes, O. ve Gwiazdzinski, L. (2018). Using location-based social media data to observe check-in behavior and gender difference: Bringing weibo data into play. International Journal of Geo-information, 7(5), 196. https://doi.org/10.3390/ijgi7050196
  27. Sarıışık, M. ve Özbay, G. (2012). Elektronik ağızdan ağıza iletişim ve turizm endüstirisindeki uygulamalara ilişkin bir yazın incelemesi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 8(16), 1-22. https://dergipark.org.tr/en/pub/ijmeb/article/750379
  28. Sinclair, M., Mayer, M., Woltering, M. ve Ghermandi, A. (2020). Using social media to estimate visitor provenance and patterns of recreation in Germany's national parks. Journal Of Environmental Management, 263, 110418. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110418
  29. Tenkanen, H., Di Minin, E., Heikinheimo, V., Hausmann, A., Herbst, M., Kajala, L. ve Toivonen, T. (2017). Instagram, Flickr, or Twitter: Assessing the usability of social media data for visitor monitoring in protected areas. Scientific Reports, 7(1), 17615. https://doi.org/10.1038/s41598-017-18007-4
  30. Walden-Schreiner, C., Leung, Y. F. ve Tateosian, L. (2018). Digital Footprints: Incorporating crowdsourced geographic information for protected area management. Applied Geography, 90, 44–54. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2017.11.004
  31. Ye, Q., Li, H., Wang, Z., ve Law, R. (2014). The influence of hotel price on perceived service quality and value in etourism: An empirical investigation based on online traveler reviews. Journal of Hospitality & Tourism Research, 38(1), 23-39. http://dx.doi.org/10.1177/1096348012442540
  32. Zhang, S. ve Zhou, W. (2018). Recreational visits to urban parks and factors affecting park visits: Evidence from geotagged social media data. Landscape and Urban Planning, 180, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.08.004
  33. Zhang, Z., Chen, R. J. ve Han, L. D. (2019). Strategic sustainable development through the lenses of tourists’ preferences: A geotagged photo approach. Journal of Sustainable Development, 12(3), 12–21. http://doi.org/10.5539/jsd.v12n3p12