KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 7 - Sayı: 2

Sosyal Dışlanmanın Etik Olmayan Tüketici Davranışı Gösterme Eğilimi Üzerindeki Etkisi: Deneysel Bir Çalışma

The Effect of Social Exclusion on the Tendency to Engage in Unethical Consumer Behavior: An Experimental Study

Niray TUNÇEL
Bahtışen KAVAK
Sayfa
47–75
Yayın Tarihi
2017-12-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ancak dışlanan bireylerin bir grupla yakınlık kurmak için etik olmayan tüketici davranışı göstermek konusunda isteksiz oldukları tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Etik olmayan bir tüketici davranışını kendi başına gerçekleştirmek, onu bir grupla yakınlık kurmak için gerçekleştirmekten farklıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dolayısıyla, sosyal dışlanmanın etik olmayan tüketici davranışı üzerindeki etkisi farklı durumlara göre değişiklik gösterebilir.
💡
Sonuç & Katkı:Ancak dışlanan bireylerin bir grupla yakınlık kurmak için etik olmayan tüketici davranışı göstermek konusunda isteksiz oldukları tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Social Exclusion · Ethical Decision Making · Unethical Consumer Behavior

Özet

Etik olmayan bir tüketici davranışını kendi başına gerçekleştirmek, onu bir grupla yakınlık kurmak için gerçekleştirmekten farklıdır. Dolayısıyla, sosyal dışlanmanın etik olmayan tüketici davranışı üzerindeki etkisi farklı durumlara göre değişiklik gösterebilir. Buradan yola çıkarak, bu çalışma etik olmayan bir tüketici davranışı meselesinde, bireylerin sosyal dışlanmaya karşı tepkilerini ölçmeyi amaçlamaktadır. Bu amaçla, farklı katılımcılarla iki ayrı deneysel çalışma yapılmıştır. İlk çalışmada, bireylerin bireysel olarak etik olmayan tüketici davranışı gösterme eğilimleri ölçülmüştür. İkinci çalışmada, bireylerin bir grupla yakınlık kurmak için etik olmayan tüketici davranışı gösterme eğilimleri ölçülmüştür. Her iki deney de bir kontrol (dışlanmayan) ve bir deney grubu (dışlanan) ile gerçekleştirilmiştir. Sosyal dışlanma manipülasyonu Cyberball adındaki top atma oyunu ile verilmiştir. Etik olmayan tüketici davranışı “kullanılan bir ürünü kullanılmamış gibi iade etmek” davranışı üzerinden ölçülmüştür. Sonuçlar, dışlanan bireylerin (yalnızca erkeklerin) etik olmayan tüketici davranışını kendi başına gerçekleştirmek konusunda istekli olduklarını göstermiştir. Ancak dışlanan bireylerin bir grupla yakınlık kurmak için etik olmayan tüketici davranışı göstermek konusunda isteksiz oldukları tespit edilmiştir.

Abstract

Engaging in an unethical consumer behavior on one’s own is different from doing it for making a connection with a group. Thus, the effect of social exclusion on unethical consumer behavior may vary for different cases. Hence, the study aims to analyze the individuals’ responses to social exclusion in an unethical consumer issue with two experiments. The first experiment measures the excluded individuals’ willingness for engaging in unethical consumer behavior on their own. The second experiment analyzes the excluded individuals’ willingness for engaging in unethical consumer behavior for reconnection. Both studies include a control (non-excluded) and an experimental (excluded) group. A ball toss game called Cyberball manipulates social exclusion. Unethical consumer behavior is measured by “returning a used product as it is unused.” The results indicate that only excluded men tend to engage in unethical consumer behavior on their own. However, the results show that excluded individuals are less likely to engage in unethical consumer behavior for reconnection.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TUNÇEL, N., KAVAK, B. (2017). Sosyal Dışlanmanın Etik Olmayan Tüketici Davranışı Gösterme Eğilimi Üzerindeki Etkisi: Deneysel Bir Çalışma. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 47–75. https://ajindex.com/articles/154799

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Zadro, L., Williams, K. D., & Richardson, R. (2004). How Low Can You Go? Ostracism by a Computer is Sufficient to Lower Self-Reported Levels of Belonging, Control, Self-Esteem, and Meaningful of Existence. Journal of Experimental Social Psychology, 40(4), 560-567
  2. Xu, M., Li, Z., Zhang, J., Sun, L., Fan, L., Zeng, Q., & Yang, D. (2015). Social Exclusion Influences Attentional Bias to Social Information. Asian Journal of Social Psychology, 18(3), 199-208.
  3. Williams, K. D., & Zadro, L. (2001).
  4. On Being Ignored, Excluded, and Rejected. M. R. Leary (ed.), Interpersonal Rejection, 21-54.
  5. Williams, K. D., & Sommer, K. L. (1997). Social Ostracism by Coworkers: Does Rejection Lead to Loafing or Compensation?. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(7), 693-706.
  6. Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracism: Consequences and Coping. Current Directions in Psychological Science, 20(2), 71-75.
  7. Williams, K. D., & Jarvis, B. (2006). Cyberball: A Program for Use in Research on Interpersonal Ostracism and Acceptance. Behavior Research Methods, 38(1), 174- 180. Williams, K. D., Govan, C. L., Croker, V., Tynan, D., Cruickshank, M., & Lam, A. (2002). Investigations into Differences between Social-and Cyberostracism. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6(1), 65. Williams, K. D., & Fitness, J. (2004). Social and Physical Pain: Similarities and Differences. Society for Experimental Social Psychology, Ft. Worth, TX. Williams, K. D., & Carter-Sowell, A.R. (2007). Ostracism. Encyclopedia of Social Psychology, Roy F. Baumeister, & Kathleen D. Vohs (ed.), Thousand Oaks, CA: Sage, 641-43.
  8. Williams, K. D., Bernieri, F. J., Faulkner, S. L., Gada-Jain, N., & Grahe, J. E. (2000). The Scarlet Letter Study: Five Days of Social Ostracism. Journal of Personal & Interpersonal Loss, 5(1), 19-63.
  9. Williams, K. D. (2007). Ostracism. Psychology, 58(1), 425-452.
  10. Warburton, W. A., Williams, K. D., & Cairns, D. R. (2006). When Ostracism Leads to Aggression: The Moderating Effects of Control Deprivation. Journal of Experimental Social Psychology, 42(2), 213-220.
  11. Williams, K. D. (1997). Social Ostracism. Aversive Interpersonal Behavior. Springer US., 133-170.
  12. Wan, E. W., Xu, J., & Ding, Y. (2014). To be or not to be Unique? The Effect of Social Exclusion on Consumer Choice. Journal of Consumer Research, 40(6), 1109-1122.
  13. Vitell, S. J., & Muncy, J. (1992). Consumer Ethics: An Empirical Investigation of Factors Influencing Ethical Judgments of the Final Consumer. Journal of Business E