KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2019 / Cilt: 27 - Sayı: 42

Yapısal Kırılmaların Varlığında Türkiye’de Ekonomik Büyümenin Belirleyicileri

Determinants of Economic Growth in Turkey in the Presence of Structural Breaks

Natalya KETENCİ
Ebru Tomris AYDOĞAN
Sayfa
11–28
Yayın Tarihi
2019-10-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, değişkenlerin ekonomik büyüme üzerindeki etkilerini alt rejimler yoluyla ayrıntılı bir şekilde göstererek, tahminlerde kırılmanın önemini vurgulamaktadır .

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Sürdürülebilir ekonomik büyüme, çevresel olarak düzeltilmiş net yerli hasılada sürekli bir artıştır (Bartelmus, 1994).
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışma, 1977-2017 dönemi için doğal gaz tüketiminin ve dışa açıklığın Türkiye’nin ekonomik büyümesindeki rolünü incelemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, değişkenlerin ekonomik büyüme üzerindeki etkilerini alt rejimler yoluyla ayrıntılı bir şekilde göstererek, tahminlerde kırılmanın önemini vurgulamaktadır .
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Ekonomik Büyüme · Doğal Gaz Tüketimi · Enerji Kullanımı

Özet

Sürdürülebilir ekonomik büyüme, çevresel olarak düzeltilmiş net yerli hasılada sürekli bir artıştır (Bartelmus, 1994). Bu çalışma, 1977-2017 dönemi için doğal gaz tüketiminin ve dışa açıklığın Türkiye’nin ekonomik büyümesindeki rolünü incelemektedir. Türkiye bu dönemde çeşitli siyasi ve ekonomik şoklar geçirdi. Bu nedenle, makale ekonomik büyüme ve belirleyicileri arasındaki ilişkiyi yapısal kırılmaların varlığında araştırmak için Kejriwal ve Perron (2010) yapısal kırılma testini kullanmaktadır. Sonuçlar, değişkenlerin ekonomik büyüme üzerindeki etkilerini alt rejimler yoluyla ayrıntılı bir şekilde göstererek, tahminlerde kırılmanın önemini vurgulamaktadır .

Abstract

Sustainable economic growth is defined as a continuous increase in environmentally adjusted net domestic product (Bartelmus, 1994). This study investigates the role of natural gas consumption and trade openness in relation with the economic growth of Turkey for the period 1977-2017 throughout which Turkey underwent several political and economic shocks. To accomplish this, the paper employs the Kejriwal and Perron (2010) structural break test to investigate the relationship between economic growth and its determinants in the presence of structural shifts. By demonstrating the impacts of variables on economic growth through different sub-regimes, the outcomes underline the importance of structural breaks in estimations.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KETENCİ, N., AYDOĞAN, E. T. (2019). Yapısal Kırılmaların Varlığında Türkiye’de Ekonomik Büyümenin Belirleyicileri. Sosyoekonomi, Cilt: 27 - Sayı: 42, 11–28. https://ajindex.com/articles/139834

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Abbasian, E. & M. Nazari & M. Nasrindost (2010), “Energy Consumption and Economic Growth in the Iranian Economy: Testing the Causality Relationship”, Middle-East Journal of Scientific Research, 5(5), 374-381.
  2. Acaravcı, A. (2010), “Structural Breaks, Electricity Consumption and Economic Growth: Evidence from Turkey”, Journal for Economic Forecasting, 2, 140-154.
  3. Acaravcı, A. & I. Öztürk (2012), “Electricity Consumption and Economic Growth Nexus: A Multivariate Analysis for Turkey”, Amfiteatru Economic, 14(31), 246-257.
  4. Akarca, A.T. & T.V. Long (1980), “On the Relationship between Energy and GNP: A Reexamination”, The Journal of Energy and Development, 5(2), 326-331.
  5. Altınay, G. & E.T. Karagöl (2005), “Electricity Consumption and Economic Growth: Evidence from Turkey”, Energy Economics, 27, 849-856.
  6. Andrews, D.W.K. & W. Ploberger (1994), “Optimal tests when a nuisance parameter is present only under the alternative”, Econometrica, 62, 1383-1414.
  7. Apergis, N. & J.E. Payne (2009), “Energy Consumption and Economic Growth: Evidence from the Commonwealth of Independent States”, Energy Economics, 31, 641-647.
  8. Apergis, N. & J.E. Payne (2010), “Natural gas consumption and economic growth: A panel investigation of 67 countries”, Applied Energy, 87, 2759-2763.
  9. Aqeel, A. & M.S. Butt (2001), “The Relationship between Energy Consumption and Economic Growth in Pakistan”, Asia-Pacific Development Journal, 8(2), 101-110.
  10. Arı, A. & R. Cergibozan (2014), “The Recent History of Financial Crises in Turkey”, JETAS, 2(1), 31-46.
  11. Aydoğan, E.T. (2010), Capital Account Convertibility: The Turkish Case, Lap-Lambert Academic Publishing, ISBN-10: 3843367434. Bai, J. & P. Perron (1998), “Estimating and testing linear models with multiple structural changes”, Econometrica, 66, 47-68.
  12. Balitskiy, S. & Y. Bilan & W. Strielkowski & D. Streimikiene (2016), “Energy efficiency and natural gas consumption in the context of economic development in the European Union”, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 55, 156-168.
  13. Bartelmus, P. (1994), “Green Accounting for a National Strategy of Sustainable Development - The Case of Papua New Guinea”, Ambio, 23(8), 509-514.
  14. Belke, A. & C. Dreger & F. Haan (2010), “Energy Consumption and Economic Growth - New Insights into the Cointegration Relationship”, Ruhr Graduate School in Economics, Ruhr Economic Papers, 190, 1-24.
  15. Binh, P.T. (2011), “Energy Consumption and Economic Growth in Vietnam: Threshold Cointegration and Causality Analysis”, International Jo