KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2016 / Cilt: 24 - Sayı: 28

Türkiye Ekonomisinde Hükümetlerin Ekonomik Performanslarının TOPSIS Yöntemi İle Ölçülmesi

Selim ŞANLISOY
Mehmet ÇETİN
Sayfa
65–84
Yayın Tarihi
2016-04-14
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular tek parti iktidarlarının koalisyon hükümetlerine göre daha yüksek bir performans sergilediğini ortaya koymakla birlikte dışa açık ekonomiye geçiş döneminin en başarılı dönem olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ekonomik performans, beşerî ve iktisadî kaynakların, ulaşılması amaçlanan hedeflere yönelik olarak belirli bir koordinasyon çerçevesinde kullanılması sonucunda ortaya çıkan başarı oranıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hükümet performansının ölçülmesi kamu sektörünün etkinliği açısından belirleyici olduğu kadar söz konusu hükümetin varlığını sürdürebilmesi açısından da önemlidir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular tek parti iktidarlarının koalisyon hükümetlerine göre daha yüksek bir performans sergilediğini ortaya koymakla birlikte dışa açık ekonomiye geçiş döneminin en başarılı dönem olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2015 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Ekonomik performans, beşerî ve iktisadî kaynakların, ulaşılması amaçlanan hedeflere yönelik olarak belirli bir koordinasyon çerçevesinde kullanılması sonucunda ortaya çıkan başarı oranıdır. Hükümet performansının ölçülmesi kamu sektörünün etkinliği açısından belirleyici olduğu kadar söz konusu hükümetin varlığını sürdürebilmesi açısından da önemlidir. Bu çalışmada TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) yöntemi kullanılarak Türkiye Ekonomisi’nde 1950 - 2015 dönemi için hükümetlerin ekonomik performansları karşılaştırılmıştır. Hükümet performanslarının belirlenmesinde kriter olarak ekonomik süreç politikası amaçları ile bağlantılı göstergeler seçilmiştir. Elde edilen bulgular tek parti iktidarlarının koalisyon hükümetlerine göre daha yüksek bir performans sergilediğini ortaya koymakla birlikte dışa açık ekonomiye geçiş döneminin en başarılı dönem olduğunu göstermektedir.

Abstract

Ekonomik performans, beşerî ve iktisadî kaynakların, ulaşılması amaçlanan hedeflere yönelik olarak belirli bir koordinasyon çerçevesinde kullanılması sonucunda ortaya çıkan başarı oranıdır. Hükümet performansının ölçülmesi kamu sektörünün etkinliği açısından belirleyici olduğu kadar söz konusu hükümetin varlığını sürdürebilmesi açısından da önemlidir. Bu çalışmada TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) yöntemi kullanılarak Türkiye Ekonomisi’nde 1950 - 2015 dönemi için hükümetlerin ekonomik performansları karşılaştırılmıştır. Hükümet performanslarının belirlenmesinde kriter olarak ekonomik süreç politikası amaçları ile bağlantılı göstergeler seçilmiştir. Elde edilen bulgular tek parti iktidarlarının koalisyon hükümetlerine göre daha yüksek bir performans sergilediğini ortaya koymakla birlikte dışa açık ekonomiye geçiş döneminin en başarılı dönem olduğunu göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞANLISOY, S., ÇETİN, M. (2016). Türkiye Ekonomisinde Hükümetlerin Ekonomik Performanslarının TOPSIS Yöntemi İle Ölçülmesi. Sosyoekonomi, Cilt: 24 - Sayı: 28, 65–84. https://ajindex.com/articles/139644

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. Akşin, S. (2000), Ana Çizgileriyle Türkiye’nin Yakın Tarihi 2, İmaj Yayınevi,
  2. Ankara.
  3. Arslan, A. (2007), “12 Eylül 1980 Askeri Müdahalesi Sonrası Türkiye’nin Siyasi Yapısı”, Akademik Bakış, 11, Ocak. Barro, R.J. (1996), Getting It Right Markets and Choices in a Free Society, The MIT Press,
  4. Cambridge, London. Boratav, K. (2005), Türkiye İktisat Tarihi, 1908-2002, İmge Kitabevi, 9. Baskı,
  5. Ankara.
  6. Boix, C. & D.N. Posner (1998), “Social Capital: Explaining Its Origins and Effects on Government Performance”, British Journal of Political Science, 4, 686-693.
  7. Brender, A. (2003), “The Effect Fiscal Performance on Local Government Election Resutls in Israel: 1989-1998”, Journal of Public Economics, 87, 2187-2205.
  8. Chu, M. (2007), “Comparison among Three Analytical Methods for Knowledge Communities Group Decision Analysis”, Expert Systems with Aplications, 33, 1011-1024.
  9. Coll, M.T.B. & D. Prior & E.T. Ausina (2007), “On the Determinants of Local Government Performance: A Two-stage Nonparametric Approach”, European Economic Review, 51, 425-451.
  10. Eleren, A. & M. Karagül (2008), “1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi”, Yönetim ve Ekonomi, 15(1), 1-14.
  11. Erkan, H. (2000), Ekonomi Politikasının Temelleri, 4. Baskı,
  12. İlkem Ofset, İzmir.
  13. Güloğlu, B. (2001), “İstikrar Programından İstikrarsızlığa (Kasım 2000 ve Şubat 2001 Krizleri)”, Yeni Türkiye Dergisi, Kriz Özel Sayısı I, Ekim. Güloğlu, B. & E. Altınoğlu (2002), “Finansal Serbestleşme Politikaları ve Finansal Krizler: Latin Amerika, Meksika, Asya ve Türkiye Krizleri”, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 27, Ekim. Güngen, A.R. (2006), “1980’ler Türkiye’sinde Devletin Yeniden Yapılandırılmasına Dair Yaklaşımlar Üzerine Eleştirel Notlar”, Mülkiye Dergisi, 30(250), Ankara.
  14. Gürkaynak, R.S. & S.S. Böke (2013), “AKP Döneminde Türkiye Ekonomisi”, Birikim Dergisi, 296, Aralık. Kandiller, R. (2009), Güçlü Ekonomiye Geçiş Programı ve Ötesi,, 13.09.2009.
  15. Karaçor, Z. & V. Alptekin (2006), “Finansal Krizlerin Önceden Tahmini Yoluyla Değerlendirilmesi: Türkiye Örneği”, Celal Bayar Üniversitesi İİBF Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 13(2), 237-256.
  16. Karpat, K. (2010),
  17. Türk Demokrasi Tarihi, Sosyal, Kültürel, Ekonomik Temeller, Timaş Yayınları.
  18. Karakaya, K. (2015), Pamuk: AK Parti’nin Ekonomi Modeli Uzatmaları Oynuyor,, 27.06.2015.
  19. Kaynak, M. & Ö. Balcı (2009), “Kalkınma Performansları Açısından Cumhuriyet Hükümetleri: 1923-2007”, 11. Sosyal Bilimler Kongresi, 9-11 Aralık 2009,
  20. Ankara.
  21. Keyder, Ç. (2008), T