Dergiler / Sosyoekonomi / 2018 / Cilt: 26 - Sayı: 38

Türkiye Orta Gelir Tuzağından Kaçabilir mi? İktisadi Gelişmeye Kurumsalcı Bir Yaklaşım

Can Turkey Escape the Middle-Income Trap? An Institutional Approach to Economic Development

Sayfa
151–170
Yayın Tarihi
2018-10-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın tekrar edilebilirliği hem Türkiye örneğinde, hem de karşılaştırmalı olarak diğer ülkelerde çalışmanın güvenilirliğinin test edilmesine olanak sağlamaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Türkiye’nin, 2010 yılların başından itibaren iktisadi gelişmenin duraksadığı bir orta gelir tuzağına yakalandığı tartışılmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makale, bu soruna eğilerek Türkiye bağlamında ve Türkiye’nin iktisadi gelişme seviyesinde olan diğer ülkeler için de uygulanabilecek kurumsalcı bir analiz sunmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın tekrar edilebilirliği hem Türkiye örneğinde, hem de karşılaştırmalı olarak diğer ülkelerde çalışmanın güvenilirliğinin test edilmesine olanak sağlamaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Türkiye · Siyasi Kurumlar · İktisadi Kurumlar

Özet

Türkiye’nin, 2010 yılların başından itibaren iktisadi gelişmenin duraksadığı bir orta gelir tuzağına yakalandığı tartışılmaktadır. Bu makale, bu soruna eğilerek Türkiye bağlamında ve Türkiye’nin iktisadi gelişme seviyesinde olan diğer ülkeler için de uygulanabilecek kurumsalcı bir analiz sunmaktadır. Makale, tarihsel ve ekonometrik yöntemleri birleştiren çok metodlu bir yöntemle, Türkiye örneğindeki gibi yüksek orta gelirli ülkelerde daha fazla iktisadi gelişmeye ulaşılması için siyasi ve iktisadi kurumlardaki sorunların çözülmesi gerektiğinin altını çizmektedir. Çalışmanın tekrar edilebilirliği hem Türkiye örneğinde, hem de karşılaştırmalı olarak diğer ülkelerde çalışmanın güvenilirliğinin test edilmesine olanak sağlamaktadır.

Abstract

Since the early 2010’s, Turkey is said to be caught in “middle-income trap” characterized by economic stagnation. In this article, we offer an institutional analysis for Turkey, and many other developing nations alike, which aspire to attain higher levels of economic affluence. Using a multi-method approach which combines econometric and historical analyses, we conclude that it would be very hard to progress economically for middle-income countries such as Turkey without addressing their deficiencies in political and economic institutions. Nature of this research enables replicability not only for the case study under analysis, but also for many comparable cases throughout the world.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÖSE, T., ÇINAR, K. (2018). Türkiye Orta Gelir Tuzağından Kaçabilir mi? İktisadi Gelişmeye Kurumsalcı Bir Yaklaşım. Sosyoekonomi, Cilt: 26 - Sayı: 38, 151–170. https://ajindex.com/articles/139369

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Acemoğlu, Daron, Simon Johnson, ve James A. Robinson. 2005. “Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Economic Growth.” In Handbook of Economic Growth, edited by Philippe Aghion ve Stephen Durlauf, Volume 1, Part 1, pp. 385–472. North Holland: Amsterdam, Holland. Aghion, P., A. Alesina, ve F. Trebbi. 2008. “Democracy, technology, and growth”. In E. Helpman (Ed.), Institutions and Economic Performance. Harvard University Press.
  2. Ahituv, Avner. 2001. “Be Fruitful or Multiply: On the Interplay between Fertility and Economic Development” Journal of Population Economics 14 (1): 51-71.
  3. Altuğ, Sumru, Alpay Filiztekin, ve Şevket Pamuk. 2008. “Sources of long-term economic growth for Turkey, 1880–2005” European Review of Economic History 12: 393-430.
  4. Bakır, Caner ve Ziya Öniș. 2010. “The Regulatory State and Turkish Banking Reforms in the Age of Post-Washington Consensus”. Development and Change 41(1): 77–106.
  5. Baldwin, Norman ve Stephen A. Borrelli. 2008. “Education and Economic Growth in the United States: Cross-National Applications for an Intra-National Path Analysis,” Policy Sciences 41 (3): 183-204.
  6. Barro, Robert J. 1996. “Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study” NBER Working Paper Series 5698. Barro, Robert J. 1999. “Determinants of Democracy.” The Journal of Political Economy 107 (6): 158-183.
  7. Barro, Robert J. ve Gary S. Becker. 1989. “Fertility Choice in a Model of Economic Growth” Econometrica 57 (2): 481-501.
  8. Barro, Robert ve Jong-Wha Lee. 2010. “A New Data Set of Educational Attainment in the World, 1950-2010” Journal of Development Economics 104: 184-198.
  9. Bloom, David E., David Canning ve Günther Fink. 2008. “Urbanization and the Wealth of Nations,” Science 319 (5864): 772-775.
  10. Boening, Astrid B., L. Díaz Romero, J.R.García Hernández, P. González del Miño, Niklas Helwig, Karel Lannoo, Simon Stroß, Csaba Töro, J. Antonio Yañez-Barnuevo ve Bahri Yılmaz. 2012. The EU as a Global Player. Fundación University-San Pablo. Boix, Carles. 2011. “Democracy, Development, and the International System.” American Political Science Review 105 (4): 809-828.
  11. Boix, Carles ve Susan C. Stokes. 2003. “Endogenous Democratization.” World Politics 55 (4): 517-549.
  12. Bolt, J. ve J. L. van Zanden. 2013. “The First Update of the Maddison Project; ReEstimating Growth Before 1820.” Maddison Project Working Paper 4. Booth, Alan, Joseph Melling ve Christoph Dartmann. 1997. “Institutions and Economic Growth: The Politics of Productivity in West Germany, S