Dergiler / KADEM Kadın Araştırmaları Dergisi / 2025 / Cilt: 11 Sayı: 2

İlmek İlmek Direniş: Batı Sanat Geleneğinde Nakışın Cinsiyetlendirilmiş Tarihi ve Feminist Sanatla Yeniden Konumlanışı

Stitching Resistance: The Gendered History of Embroidery and Its Repositioning within the Western Art Tradition through Feminist Art

Nimet Keser(Çukurova Üniversitesi)0000-0001-9962-5390
Sayfa
649–678
Yayın Tarihi
2025-12-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Mary Linwood ve Judy Chicago gibi sanatçılar aracılığıyla, nakışın feminist sanat hareketleriyle birlikte hem teknik hem de kavramsal düzeyde nasıl yeniden anlam kazandığı ortaya konmuştur. 20. ve 21. yüzyılda ise nakış, eleştirel, politik ve şiirsel bir anlatım biçimine dönüşmüş; kadın emeğini, bedenini ve hafızasını görünür kılan güçlü bir ifade aracı haline gelmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalenin amacı, nakışın sanatlar hiyerarşisi içinde tarihsel olarak nasıl marjinalleştirildiğini ve bu sürecin toplumsal cinsiyet temelli dinamiklerle nasıl şekillendiğini incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Orta Çağ’da yüksek kültürel ve estetik değere sahip olan nakış, Rönesans’la birlikte “kadın işi” ve ev içi süsleme pratiği olarak görülmeye başlanmış; bu da onun sanat statüsünü yitirmesine neden olmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Mary Linwood ve Judy Chicago gibi sanatçılar aracılığıyla, nakışın feminist sanat hareketleriyle birlikte hem teknik hem de kavramsal düzeyde nasıl yeniden anlam kazandığı ortaya konmuştur. 20. ve 21. yüzyılda ise nakış, eleştirel, politik ve şiirsel bir anlatım biçimine dönüşmüş; kadın emeğini, bedenini ve hafızasını görünür kılan güçlü bir ifade aracı haline gelmiştir.
🔬Tür:Derleme
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Nakış · Zanaat · Toplumsal cinsiyet

Özet

Bu makalenin amacı, nakışın sanatlar hiyerarşisi içinde tarihsel olarak nasıl marjinalleştirildiğini ve bu sürecin toplumsal cinsiyet temelli dinamiklerle nasıl şekillendiğini incelemektir. Orta Çağ’da yüksek kültürel ve estetik değere sahip olan nakış, Rönesans’la birlikte “kadın işi” ve ev içi süsleme pratiği olarak görülmeye başlanmış; bu da onun sanat statüsünü yitirmesine neden olmuştur. Bu dönüşümde, sanat ile zanaat arasındaki ayrım, üretimin cinsiyetlendirilmesi ve Alexander Gottlieb Baumgarten ile Immanuel Kant’ın temsil ettiği estetik anlayış belirleyici rol oynamıştır. 18. ve 19. yüzyıllarda ortaya çıkan ortaçağcılık akımı, endüstriyel yabancılaşmaya karşı zanaata dayalı, kolektif ve manevî üretim biçimlerini yücelterek nakışa estetik ve politik bir boyut kazandırmıştır. Mary Linwood ve Judy Chicago gibi sanatçılar aracılığıyla, nakışın feminist sanat hareketleriyle birlikte hem teknik hem de kavramsal düzeyde nasıl yeniden anlam kazandığı ortaya konmuştur. 20. ve 21. yüzyılda ise nakış, eleştirel, politik ve şiirsel bir anlatım biçimine dönüşmüş; kadın emeğini, bedenini ve hafızasını görünür kılan güçlü bir ifade aracı haline gelmiştir.

Abstract

This study examines how embroidery has been historically marginalized within the hierarchy of the arts and how this process has been shaped by gender-based dynamics. While embroidery held high cultural and aesthetic value in the Middle Ages, it began to be perceived during the Renaissance as ‘women’s work’ and a form of domestic ornamentation, leading to its loss of artistic status. This shift was largely influenced by the distinction between art and craft, the gendering of production, and the aesthetic philosophy represented by Alexander Gottlieb Baumgarten and Immanuel Kant. In the 18th and 19th centuries, the emergence of the medievalist movement re-evaluated craft-based, collective, and spiritual modes of production in response to industrial alienation, imbuing embroidery with new aesthetic and political significance. Through artists such as Mary Linwood and Judy Chicago, the article explores how embroidery was redefined both technically and conceptually within feminist art movements. By the 20th and 21st centuries, embroidery had transformed into a critical, political, and poetic mode of expression, a powerful medium that made women’s labor, bodies, and memories visible.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Keser, N. (2025). İlmek İlmek Direniş: Batı Sanat Geleneğinde Nakışın Cinsiyetlendirilmiş Tarihi ve Feminist Sanatla Yeniden Konumlanışı. KADEM Kadın Araştırmaları Dergisi, Cilt: 11 Sayı: 2, 649–678. https://doi.org/10.21798/kadem.2025.196

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (51)

  1. Adeline, J. (1905). Adeline’s art dictionary: Containing a complete index of all terms used in art, architecture, heraldry, and archaeology (Fransızcadan çev., F. W. Fairholt’un Dictionary of terms in art adlı eserinden eklemelerle). D. Appleton and Company.
  2. Bayeux S. (t.y.). Why were the Nazis fascinated by the Bayeux Tapestry? Bayeux Shuttle. https://bayeuxshuttle.com/why-were-the-nazis-fascinated-bythe-bayeux-tapestry
  3. Boesky Gallery. (2018). Ghada Amer, My Nympheas #2 [Embroidery and gel medium on canvas]. Marianne Boesky Gallery. https://marianneboeskygallery.com/artworks/23245-ghada-amer-my-nympheas-2-2018/
  4. Bourdieu, P. (1984). Distinction: A social critique of the judgement of taste. Harvard University Press.
  5. Burt, B. (2013). World art: An introduction to the art in artefacts. Bloomsbury.
  6. Cahill, S. E. (2007). Crafting culture, fabricating identity: Gender and textiles in Limerick lace, Clare embroidery and the Deerfield Society of Blue and White Needlework (Yüksek lisans tezi, Queen’s University).
  7. Chakrabarty, D. (2000). Provincializing Europe: Postcolonial thought and historical difference. University of Chicago Press.
  8. Chansky, R. A. (2010). Stitch in time: Third-wave feminist reclamation of needled imagery. The Journal of Popular Culture, 43(4), 681–700.
  9. Chicago, J. (1979). The dinner party: A symbol of our heritage. Anchor Press.
  10. Chicago, J. (2010). Women and art (S. Marohn, Ed.). In Goddessshift: Women leading for a change (pp. 159–166). Elite Books.
  11. Clarke, H. B. (2013). The identity of the designer of the Bayeux Tapestry. Anglo-Norman Studies, 35, 119–139. https://doi.org/10.1017/9781782041085.009
  12. Cluckie, L. (2008). The rise and fall of art needlework: Its socio-economic and cultural aspects. Arena.
  13. D’Arcens, K. (2016). Medievalism and the Gothic in Australian culture. Brepols.
  14. Dalton, S. (2015). How beauty disrupts space, time and thought: Purposiveness without a purpose in Kant’s critique of judgment. E-LOGOS – Electronic Journal for Philosophy, 22(1), 5–14. https://doi.org/10.18267/j.elogos.409
  15. Dodge, B. (1980). Review of Antonio and Piero Pollaiuolo by L. D. Ettlinger. RACAR: Revue d’art canadienne / Canadian Art Review, 7(1–2), 134–135.
  16. Durrant, J. (2009). Embroidery through the ages. Costume & Textile Association 20th Anniversary Issue, 1–24. Earnshaw, P. (1982). A dictionary of lace. Shire Publications.
  17. Eaton, N. (2018). Glimmer of empire: Academy, ‘alchemy’ exotic. Eighteenth- Century Studies, 52(1), 13–18.
  18. Ferretti, G. (2020). Why trompe l’oeils deceive our visual experience. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 78(1), 33–42. Criticism, 78(1), 33–42.
  19. Gerhard, J. F. (2013). The dinner party: Judy Chicago and the power of popular feminism, 1970–2007. University of Georgia Press.
  20. Guralnik, O. (2010). Love has no end: Ghada Amer. Studies in Gender and Sexuality, 11, 101–110. https://doi.org/10.1080/15240651003666490
  21. Harmuth, L. (1905). Dictionary of textiles. Fairchild Publishing Company.
  22. Heimsoeth, H. (1986). Immanuel Kant’ın felsefesi (O. Hançerlioğlu, Çev.). Evrim Matbaacılık.
  23. Hughes, H. (2016). The four continents in seventeenth-century embroidery and the making of English femininity. In W. Melion & B. Ramakers (Eds.), Personification: Embodying meaning and emotion (pp. 716–749). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004310438_027
  24. Keser, İ., & Keser, N. (2015). Kadın tarihi için bir anıt: Akşam yemeği partisi. Humanitas: Sosyal Bilimler Dergisi, 5, 137–148.
  25. Keser, N. (2009). Sanat sözlüğü. Ütopya Yayınları.
  26. Kristeller, P. O. (1951). The modern system of the arts: A study in the history of aesthetics. Journal of the History of Ideas, 12(4), 496–527.
  27. Labarge, M. W. (1999). Stitches in time: Medieval embroidery in its social setting. Florilegium, 16, 77–96.
  28. Lugowska, A. (2014). The art and craft divide: On the exigency of margins. Art Inquiry: Recherches sur les arts, 16, 285–296.
  29. Matthews, D. (2015). Medievalism: A critical history. D. S. Brewer. The Metropolitan Museum of Art. (t.y.). Garden at Sainte-Adresse [Painting]. The Met. https://www.metmuseum.org/art/collection/search/229073
  30. Michael, M. A. (2013). Vere hortus noster deliciarum est Anglia: John of Thanet, the Madonna Master and a fragment of English medieval embroidery. In A. Bovey (Ed.), Medieval art, architecture and archaeology at Canterbury (pp. 276–295). British Archaeological Association. Erişim Adresi: https://www.researchgate.net/publication/281281413
  31. Morris, W. (1999). William Morris on art and socialism (N. Kelvin, Ed.). Dover Publications.
  32. Muntz, E. (1885). A short history of tapestry. Cassel & Company.
  33. Opera del Duomo Museum. (t.y.). Antonio del Pollaiolo, Ricami dal Parato di San Giovanni [Embroidery]. Museo dell’Opera del Duomo, Florence. Erişim Adresi: https://duomo.firenze.it/en/discover/opera-duomo-museum/the-halls/sala-del-tesoro/8656/antonio-del-pollaiolo-ricami-dal-paratodi- san-giovanni
  34. Parker, R. (2019). The subversive stitch: Embroidery and the making of the feminine. Bloomsbury Publishing.
  35. Pastan, E. C., & White, S. D. (2014). The Bayeux tapestry and its contexts: A reassessment. The Boydell Press.
  36. Pollock, G. (2003). Vision and differences. Routledge.
  37. Rampley, M. (2005). Exploring visual culture: Definitions, context. Edinburgh University Press.
  38. Robinson, H. (Ed.). (2015). Feminism art theory: An anthology 1968–2014. John Wiley & Sons / Blackwell Publishing.
  39. Shiner, L. (2004). Sanatın icadı: Bir kültür tarihi (İ. Türkmen, Çev.). Ayrıntı Yayınları.
  40. Shippey, T. A., & Arnold, M. (2005). Correspondences: Medievalism in scholarship and the arts. D. S. Brewer.
  41. Smarthistory. (t.y.). Judy Chicago, The Dinner Party. Erişim Adresi: https://smarthistory.org/judy-chicago-the-dinner-party/
  42. Stankiewicz, M. A. (1992), From the Aesthetic Movement to the Arts and Crafts Movement, Studies in Art Education, 33(3), 165–173
  43. Stern, M. (2024). The golden thread – Bravin Lee Offsite at The Seaport. Art Spiel. Erişim Adresi: https://artspiel.org/the-golden-thread-bravinlee-offsiteat-the-seaport/
  44. Strobel, H. A. (2016). Stitching the stage: Mary Linwood, Thomas Gainsborough, and the art of installation embroidery. In J. G. Germann & H. A. Strobel (Eds.), Materializing gender in eighteenth-century Europe (pp. 173–193). Routledge.
  45. Strobel, H. A. (2022). Mary Linwood’s balancing act. Art Herstory. Erişim Adresi: https://artherstory.net/mary-linwoods-balancing-act/
  46. Tatarkiewicz, W. (1963). Classification of arts in antiquity. Journal of the History of Ideas, 24(2), 231–240.
  47. Teague, J. (2024). Needle/work: Approaches to contextualising and interpreting the 19th century embroidery and plain sewing of Cheltenham Female Orphan Asylum [Master’s thesis, University of Gloucestershire]. University of Gloucestershire Research Repository.
  48. Utz, R. (2019). Medievalism: Whence and whither? Vox medii aevi, 2(5), 48–51. Erişim Adresi: http://voxmediiaevi.com/2019-2-utz-1
  49. Wagner College Art Department. (n.d.). Current exhibition: Orly Cogan – Go Way [Exhibition]. Wagner College. Erişim Adresi: https://wagner.edu/art/artnews/current-exhibition-orly-cogan-go-way/
  50. Wiesner-Hanks, M. E. (2011). Gender in history: Global perspectives. John Wiley & Sons.
  51. Zeilinger, D. (2018). Golden threads and silken gardens: 14th century English medieval embroidery (Opus Anglicanum). ProQuest.