Dergiler / İDEALKENT / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 20

Bursa Kent Belleği ve Kimliğinin İnşasında Anıt Ağaçların Rolü

The Role of Monumental Trees in Constructing the Identity and Urban Memory of Bursa

Sayfa
800–829
Yayın Tarihi
2016-09-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak; Bursa’nın sosyo-mekânsal bellek ve kimlik inşasında, kentin tarihsel sürecinde ve gündelik yaşantısında doğrudan yer bulan anıt ağaçların sembolik anlam dünyasıyla kesiştiği ve devamında kesişmenin rastlantısallığının ötesinde bu durumun doğal/verili bir kendiliğindenliğin yerine tam tersine “dünyanın büyüsünün bozulmadığı” zamanlarda daim olma saikiyle akılcı bir biçimde üretildiği çıkarsanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın konusu ve kapsamı; anıt ağaçların toplumsal ve mekânsal üretimde hem özne hem de nesne olarak konumlandırılması ve Bursa kenti için anlamı ve kentsel kimliğin anıt ağaçlarla ortak var edilişi üzerine kavramsal ve deneysel bir tartışma yürütmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çoğunlukla fiziki çevre çalışmalarına konu olan ya da salt bir fiziki çevre düşüncesi olarak değerlendirilen anıt ağaçların, mekânsal içerimine ek olarak bellek-kimlik ve tarihsellik bağlamlarında ele alınıp sosyo-mekânsal bir yaklaşım çerçevesinde değerlendirilmesinin olanaklılığının ve işlerliğinin gösterilmesi çalışmanın temel amacıdır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak; Bursa’nın sosyo-mekânsal bellek ve kimlik inşasında, kentin tarihsel sürecinde ve gündelik yaşantısında doğrudan yer bulan anıt ağaçların sembolik anlam dünyasıyla kesiştiği ve devamında kesişmenin rastlantısallığının ötesinde bu durumun doğal/verili bir kendiliğindenliğin yerine tam tersine “dünyanın büyüsünün bozulmadığı” zamanlarda daim olma saikiyle akılcı bir biçimde üretildiği çıkarsanmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anıt Ağaç · Bursa · Bellek

Özet

Çalışmanın konusu ve kapsamı; anıt ağaçların toplumsal ve mekânsal üretimde hem özne hem de nesne olarak konumlandırılması ve Bursa kenti için anlamı ve kentsel kimliğin anıt ağaçlarla ortak var edilişi üzerine kavramsal ve deneysel bir tartışma yürütmektedir. Söz konusu sorgulama hedefine tarihsel-kültürel-mekânsal süreklilik izleğini ve ardılına da bir devletin ya da imparatorluğun yaratımı hikâyesini almaktadır. Çoğunlukla fiziki çevre çalışmalarına konu olan ya da salt bir fiziki çevre düşüncesi olarak değerlendirilen anıt ağaçların, mekânsal içerimine ek olarak bellek-kimlik ve tarihsellik bağlamlarında ele alınıp sosyo-mekânsal bir yaklaşım çerçevesinde değerlendirilmesinin olanaklılığının ve işlerliğinin gösterilmesi çalışmanın temel amacıdır. Buradan hareketle çalışmanın amacı; sosyo-kültürel belleğin üretimi ve kimlik inşasının hangi bağlamsal ve pratik çerçeve içerisinde gerçekleştiğini, kavramsal ve kuramsal olarak nasıl bir “bellek” kabulünün bu tür bir inşayı mümkün kıldığını; mistik, folklorik, fiziksel ve esasta tarihsel özellikleri sebebiyle seçilen anıt ağaçlar ile irdelemektir. Çalışmada kurum raporları, görsel ve yazılı dokümanlar, uydu görüntüleri, fotoğraflar ile çeşitli edebi metinlerden faydalanılmış olup, nitel bir çalışma yöntemi benimsenmiştir. Sonuç olarak; Bursa’nın sosyo-mekânsal bellek ve kimlik inşasında, kentin tarihsel sürecinde ve gündelik yaşantısında doğrudan yer bulan anıt ağaçların sembolik anlam dünyasıyla kesiştiği ve devamında kesişmenin rastlantısallığının ötesinde bu durumun doğal/verili bir kendiliğindenliğin yerine tam tersine “dünyanın büyüsünün bozulmadığı” zamanlarda daim olma saikiyle akılcı bir biçimde üretildiği çıkarsanmıştır. Bununla birlikte; anıt ağaçların tarihsel, mistik, toplumsal, fiziksel özellikleriyle, kent belleğinin sadece yapısal unsurlar üzerine kurulu olmadığı; sosyo-kültürel ve biyoekolojik değerlerin de kent belleğinin ve kent kimliğinin oluşumunda büyük bir etkisinin olduğu görülmektedir.

Abstract

The scope and the major argument of the study is about the role of monumental trees- both as subject and the object - in social and spatial production. The importance of monumental trees for Bursa apparently originates from their potential for contributing to such a production process. For this reason, a discussion inspired by the Bursa case is thought to be beneficial for enhancing the empirical and conceptual frame of the pertinent literature. Within this perspective, the study will comprise the establishment story of an empire retrospectively and its historical-cultural-spatial continuation to the future prospectively. In this context, the basic motivation of the study is to show that monumental trees may also be handled with a perspective that does not exclude socio-spatial dimension and accordingly the issues of memory-identity and history. In addition, with respect to mystical, folkloric, physical and primarily historical features of selected monumental trees, the study targets to depict the context in which the socio-cultural memory and identity is shaped, and the kind of conceptual and theoretical memory assumption that enables such a construction. Methodologically, the study benefits from reports prepared by various institutions, visual documents, satellite images, pictures and various literary scripts, and proposes a qualitative outcome. Finally, it has been asserted that the monumental trees comprise a significant place in the construction of socio-spatial memory, identity, daily life and history of Bursa, and that this force of monumental trees is not an outcome of a natural/unconscious process but a conscious/planned result of the humanly serene intervention of old peaceful times. Furthermore, it has been observed that urban memory with its mystical, folkloric, physical and historical features does not only depend on physical facts but also on bioecological and socio-cultural facts that play a significant role in the production of urban memory and identity.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ASLAN, P. Y., ÖZKIR, D., OFLUOĞLU, Y. (2016). Bursa Kent Belleği ve Kimliğinin İnşasında Anıt Ağaçların Rolü. İDEALKENT, Cilt: 7 - Sayı: 20, 800–829. https://ajindex.com/articles/108758

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Abramson, D., Manzo, L. ve Jeffrey, H. (2006). From ethnic enclave to multi-ethnic translocal community: Contested Identities and urban design in seattle's chinatown-international district. Journal of Architectural and Planning Research, 23 (4), 341-360. Altınkaynak,E. (2007). Cengizname hakkında bazı değerlendirmeler. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi, 7(1), 1-20. Anonim. (t.y.). İnkaya çınarı. 17 Mart 2016 tarihinde http://www.bursa.com.tr/inkaya-cinari-595.html adresinden erişildi. Arslan,S. (2014).Türklerde ağaç kültü ve “Hayat ağacı”. Uluslararası Sosyal ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(1),59-71.
  2. Asan, Ü. (1991). Doğal ve kültürel miraslarımızdan anıt ağaç ve ormanlar. Yeşile Çerçeve Dergisi, 9, 22-24.
  3. Asan, Ü. (1992). Anıt Ağaçların Birey ve Toplum Psikolojisi Üzerindeki Etkileri. Yeşile Çerçeve Dergisi, 18, 18-19.
  4. Asan, Ü. (1993). Mistik ve folklorik yönüyle anıt ağaçlarımız. Yeşile Çerçeve Dergisi, 23, 13-15.
  5. Asan, Ü. (2007). Anıtsal ağaçların tanımı, teknik özellikleri ve korunmaları. Kent ağaçları ve süs bitkilerinde bakım ve budama esasları semineri bildiri kitabı (s.157- 168). İstanbul: İBBB,. Asan, Ü. (2009).
  6. Bilge ağaçlar. National Geographic, Türkiye, 102, 118-121.
  7. Asan, Ü. ve Batal, M. S. (2014). İstanbul’un doğal mirası anıt ağaçlar- Anadolu yakası. İstanbul Büyükşehir Belediyesi. Asan, Ü. ve Uzun, A. (1994). Marmara bölgesindeki doğal ve kültürel mirasımız: Anıt ağaçlar. Doğal Değerlerin korunması ve kurumlaşma stratejileri ulusal seminerine tebliğ. 21-24
  8. Mayıs, Yıldız Teknik Üniversitesi,
  9. İstanbul.
  10. Assmann, J. (2015). Kültürel bellek. (A. Tekin, Çev.). İstanbul:
  11. Ayrıntı. Atkinson, D. ve Cosgrove, D. (1998). Urban rhetoric and embodied identities: City, Nation, and empire at the Vittorio Emanuele II monument in Rome, 1870–1945. Annals of the Association of American Geographers, 88 (1), 28-49.
  12. Aydınlı, S. (2004). Epistemolojik açıdan mekân yorumu. A. Şentürer (Ed.), Mimarlık ve Felsefe içinde (s.40-51). İstanbul:
  13. YEM. Barlas, A. ve Şentürk, M. (2011). Urban identity in The Age of the mobile phone. METU Journal of The Faculty of Architecture, 28 (1), 109-129.
  14. Bayramoğlu, E. ve Özdemir, B. (2012). Trabzon kent merkezi, uzun sokak kentsel donatı elemanlarının kent kimliği açısından değerlendirilmesi. Kastamonu Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 12 (2), 182-191.
  15. Boydak, M. ve Asan, Ü. (1995). Yaşayan kültür mirasımız: Anıt ağaç ve ormanları. Turing Dergisi, 83 (362), 46-52.
  16. Bugatti, E. (2013). urban identities and catastrophe: izmir and salon