KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 29 Sayı: 2

Bilim Merkezi’nde Yürütülen Öğrenme Etkinliklerinin Öğrencilerin Fen Bilimleri Dersindeki Akademik Başarılarına Etkisi ve Motivasyon Düzeyleriyle İlişkisi

Ersen Çığrık
Muhlis Özkan
Sayfa
279–301
Yayın Tarihi
2016-12-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırmada, eğitim programında bulunan etkinliklerin bilim merkezinde gerçekleştirilmesiyle, öğrencilerin fen bilimleri dersindeki akademik başarılarının arttığı ve bu farklılığın gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı olduğu ayrıca bilim merkezinde etkinlik gerçekleştiren öğrencilerin akademik başarı düzeyiyle motivasyonları arasında anlamlı bir ilişki olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın amacı, Bilim Merkezi’nde yürütülen öğrenme etkinliklerinin 7. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri dersindeki akademik başarılarına ve motivasyonlarına etkisini belirlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma 2013- 2014 yıllarında Bursa İli Osmangazi İlçesinde bulunan bir ortaokulda gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmada, eğitim programında bulunan etkinliklerin bilim merkezinde gerçekleştirilmesiyle, öğrencilerin fen bilimleri dersindeki akademik başarılarının arttığı ve bu farklılığın gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı olduğu ayrıca bilim merkezinde etkinlik gerçekleştiren öğrencilerin akademik başarı düzeyiyle motivasyonları arasında anlamlı bir ilişki olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:2013- 2014 Verileri
⚙️Değişkenler:Fen Eğitimi · Bilim Merkezi · Akademik Başarı

Özet

Çalışmanın amacı, Bilim Merkezi’nde yürütülen öğrenme etkinliklerinin 7. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri dersindeki akademik başarılarına ve motivasyonlarına etkisini belirlemektir. Araştırma 2013- 2014 yıllarında Bursa İli Osmangazi İlçesinde bulunan bir ortaokulda gerçekleştirilmiştir. Ön-test son-test kontrol gruplu araştırmaya 5 farklı şubeden 126 (74 kız, 52 erkek) öğrenci katılmıştır. Deney grubu öğrencileri öğrenme etkinliklerini dört hafta bilim merkezinde, kontrol grubu öğrencileri ise okul laboratuarında gerçekleştirmişlerdir. Deney ve kontrol grupları arasındaki farklılığın anlamlı olup olmadığını belirlemek için t testi ve ANOVA testi kullanılmıştır. Verilerin analizinde SPSS 16 paket programı kullanılmıştır. Araştırmada, eğitim programında bulunan etkinliklerin bilim merkezinde gerçekleştirilmesiyle, öğrencilerin fen bilimleri dersindeki akademik başarılarının arttığı ve bu farklılığın gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı olduğu ayrıca bilim merkezinde etkinlik gerçekleştiren öğrencilerin akademik başarı düzeyiyle motivasyonları arasında anlamlı bir ilişki olduğu tespit edilmiştir. Bu sonuçlar, fen bilimleri eğitim programının bilim merkezlerinde yürütülen öğrenme faaliyetleriyle etkili bir şekilde desteklenebileceğini, bilim merkezlerinin öğrencilerin fen bilimleri dersine yönelik motivasyonları arttırmakta olduğu ve bunun da öğrencilerin okul içi öğrenmelerine olumlu şekilde yansıtabildiklerini göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çığrık, E., Özkan, M. (2016). Bilim Merkezi’nde Yürütülen Öğrenme Etkinliklerinin Öğrencilerin Fen Bilimleri Dersindeki Akademik Başarılarına Etkisi ve Motivasyon Düzeyleriyle İlişkisi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 29 Sayı: 2, 279–301. https://ajindex.com/articles/1083567

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (47)

  1. Açıkgöz, K., Ü. 2002. Aktif Öğrenme, İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
  2. Başdaş E. 2007. İlköğretim Fen Eğitiminde, Basit Malzemelerle Yapılan Fen Aktivitelerinin Bilimsel Süreç Becerilerine, Akademik Başarıya ve Motivasyona Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Celal Bayar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Manisa.
  3. Bell P.,Lewenstein B., Shouse W., A. and Feder A., M. 2009. Learning Science in Informal Environments, People, Places and Pursuits, Washington: National Academies Press
  4. Brooke H. and Solomon J. 2010. Passive Visitors or Independent Explorers: Responses of Pupils with Severe Learning Difficulties at an Interactive Science Centre, International Journal of ScienceEducation, 23(9),941-953
  5. Boaventura D., Faria C., Chagas I. and Galvão C. 2011. Promoting Science Outdoor Activities for Elementary School Children: Contributions from a research laboratory, International Journal of Science Education, 35(5), 796-814
  6. Botelho, A. and Morais, A., M. (2006). "Student-Exhibits Interaction at a Science Center" Journal of Research in Science Teaching. 43(10), 987-1018
  7. Bozdoğan A., E. ve Yalçın N. 2006. ilim Merkezlerinin İlköğretim Öğrencilerinin Fene Karşı İlgi Düzeylerinin Değişmesine Ve Akademik Başarılarına Etkisi: Enerji Parkı, Ege Eğitim Dergisi, 7(2), 95–114
  8. Büyüköztürk, Ş. 2007. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Ankara: Pegem Yayınları
  9. Cameron F., R. 2012.Climate Change, Agencies and the Museum and Science Centre Sector, Museum Management and Curatorship, 27(4), 317-339.
  10. Çalıkoğlu B., S. (2014) Üstün Zekalı ve Yetenekli Öğrencilerin Derinlik ve Karmaşıklığa Göre Farklılaştırılmış Fen Öğretiminin Başarı, Bilimsel Süreç Becerileri ve Tutuma Etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. İstanbul Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. İstanbul.
  11. Dairianathan A. and Subramaniam R. 2011. Learning about Inheritancein an Out of School Setting, International Journal of Science Education, 33(8), 1079-1108
  12. Dohn B. 2013. Upper Secondary Students’ Situational Interest: A Casestudy of The Role of a Zoo Visit in a Biology Class, International Journal of Science Education, 35(16), 2732-2751
  13. Faria C. and Chagas I. 2013. Investigating School-Guided Visits to an Aquarium: What Roles for Science Teachers?, International Journal of Science Education, 3(2), 159-174
  14. Falk J. and Storksdieck M. 2005. Using the Contextual Model of Learning to Understand Visitor Learning From a Science Center Exhibition, Science Education, 89(5), 744-778
  15. Fallik O.,Rosenfeld S. and Eylon B., 2013. School andout of- school science: a model for bridging the gap, Studies in Science Education, Elementary Education Online, 11(4), 883-896
  16. Gassert L., R. 1997. Learning Science beyond the Classroom, The Elementary School Journal, 97(4), 433-450
  17. Guisasola J.,Solbes J., Barragues J., I., Morentin M. and Moreno A. 2009.Students Understanding of the Special Theory of Relativityand Design fora Guided Visitto a ScienceMuseum, International Journal of Science Education, 31(15), 2085-2104
  18. Hannu S. 2003. Science centres as learning laboratories: experiences of Heureka, the Finnish Science Centre, International Journal of Technology Management; 25(5), 460-476
  19. Hanrahan M. (1998) The effect of learning environment factors on students’ motivation and learning, International Journal of Science Education, 20(6), 737-753
  20. Hofstein, R. and Rosenfeld S.1996. Bringing the Gap Between Formal and Informal Science Learning, Studies in Science Education, 28, 87-112.
  21. Hong, O. and Song, J. 2013. A New Method of Understanding Learning in Science Centers: Context Diagrams of Learning Experiences. Visitor Studies. 16(2), 181-200
  22. Karasar, N 2014. Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  23. Katz, P.,McGinnis, R., Hestness, E., Riedinger, K., Marbach, G., Dai, A and Pease R. 2011.
  24. Professional Identity Development of Teacher Candidates Participating in an Informal Science Education Internship: A Focus Ondrawings as Evidence, International Journal of ScienceEducation, 33(9), 1169-1197
  25. Kıyıcı F., B. ve Yiğit E., A. 2010. Science Education beyond the Classroom: A Field Trip toWind Power Plant, International Online Journal of Educational Sciences, 2 (1), 225-243.
  26. Kotaman H. 2008. Özyeterlilik İnancı ve Öğrenme Performansının Geliştirilmesine İlişkin Yazın Taraması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 111-133
  27. Luehmann A. 2009. Students’ Perspectives of a Science Enrichment Programme: Out of school inquiry as access, International Journal of ScienceEducation, 31(13), 1831-1855
  28. M.E.B. (2012) 7. Sınıf Fen ve Teknoloji Dersi Öğretmen Kılavuz Kitabı. Ankara: M.E.B. Yayınları
  29. M.E.B. (2013) İlköğretim Kurumları Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. Ankara: M.E.B. Yayınları
  30. Palmer D. 2005. A Motivational View of Constructivist and informed Teaching, International Journal of Science Education, 27(15), 1853-1881.
  31. Pavlova M. 2005. Social Change: How Should Technology Education Respond. International Journal of Technology and Design Education, 15, 199-215
  32. Phillips M.,Finkelstein D. and Frerichs S., W 2007. School Site to Museum Floor: How Informal Science Institutions Work With Schools, International Journal of ScienceEducation, 29(12), 1489-1507
  33. Phipps M. 2010. Research Trends and Findings From a Decade (1997–2007) of Research on Informal Science Education and Free-Choice Science Learning, Visitor Studies, 13(1), 3-22
  34. Rennie L., J., Evans R., S., Mayne F., E. and Rennie S. J. 2010. Factors Affecting the Useand Outcomes of Interactive Science Exhibits in Community Settings, Visitor Studies, 13(2), 222-237
  35. Rhöneck C., Grob K., Schnaitmann G. and Völker B. 1998. Learning in basic electricity: how do motivation, cognitive and classroom climate factors influence achievement in physics?, International Journal of Science Education, 20(5), 551-565
  36. Rowe S. and Nickels A. 2011. Visitor Motivations Across Three Informal Education Institutions: An Application of the Identity-Related Visitor Motivation Model, Visitor Studies, 14(2), 162-175.
  37. Senemoğlu, N. 2007.Gelişim Öğrenme ve Öğretim Kuramdan Uygulamaya, Ankara: Gönül Yayıncılık
  38. Stavrova O and Urhahne D. 2010. Modification of a School Programme in the Deutsches Museum to Enhance Students’ Attitudes and Understanding, International Journal of Science Education, 32(17), 2291-2310
  39. Stern J., M. Wright M., E. and Powell R., B. 2012. Motivating Participation in National Park Service Curriculum - Based Education Programs. Visitor Studies, 15(1), 28-47.
  40. Tan, Ş. (2007) Öğretimde Ölçme ve Değerlendirme, Ankara: Pegem Yayınları.
  41. Tatar N. ve Bağrıyanık K., 2012. Opinions of Science and Technology Teachers about Outdoor Education, Elementary Education Online, 11(4), 883-896
  42. Thompson G., H. and Bennett J. 2013. Science Teaching and Learning Activities and Students' Engagement in Science, International Journal of Science Education, 35(8), 1325-1343
  43. Toffield S.,Coll R., K., Vyle C. and Bolstad R. 2003. Zoos as a Source of Free Choice Learning, Research in Science & Technological Education, 21(1), 67-99
  44. Tuan, H.L, Chin, C.C. and Shieh, S.H. (2005). “The development of a questionnaire to measure students’ motivation towards science learning”. International Journal of Science Education, 27(6), 639-654
  45. Weert T. 2006. Education of Twenty - First Century: New Profesionalism in LifeLong Learning, Knowledge Development and Knowled Sharing, Education Information Technology. 11, 217-237
  46. Yanpar, T. 2007.Öğretim Teknolojileri ve Materyal Tasarımı, Anı Yayınları, Ankara.
  47. Zeyer A. And Wolf S. (2010). Is There a Relationshipbetween Brain Type, Sex and Motivation to Learn Science?, International Journal of Science Education, 32(6), 2217-2233.