SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 57 Sayı: 3

Offering of Exchange during a Case

TAKASIN DAVADA İLERİ SÜRÜLMESİ

Gökçen Topuz
Seçkin Topuz
Pages
719–732
Publication Date
2008-09-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, offering of exchange during a case by the defendant as a means of advocacy is analyzed

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Exchange privilege, which is specified in Article 118 and thereinafter of Turkish Law of Obligations, can be offered both during a case and separately.
📊
Key Findings & Data:Offering of exchange during a case may exist variously.
💡
Conclusion & Impact:In this study, offering of exchange during a case by the defendant as a means of advocacy is analyzed
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Takas · takas defi · itiraz

Abstract

Exchange privilege, which is specified in Article 118 and thereinafter of Turkish Law of Obligations, can be offered both during a case and separately. Offering of exchange during a case may exist variously. Although exchange privilege is already set forth before a case, the adverse party may litigate for the exchanged claim and the defendant then may offer exchange in the case although he/she already offered before the case. In addition, the defendant may offer exchange firstly during the case. In this study, offering of exchange during a case by the defendant as a means of advocacy is analyzed

Özet

Borçlar Kanunu’nun 118 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan takas hakkı, dava dışında veya davada ileri sürülebilir. Takasın davada ileri sürülmesi değişik şekillerde gerçekleşmektedir. Öyle ki, takas hakkı davadan önce kullanılmış olmasına rağmen karşı taraf, takas edilen alacağa ilişkin bir dava açabilir ve davalı da daha önceden beyan etmiş olduğu takası davada ileri sürebilir. Bundan başka davalı, takası ilk defa davada da ileri sürebilir. Çalışmamızda, açılmış olan bir davada takas hakkının savunma vasıtası olarak ileri sürülmesi incelenmektedir

🔖

Cite This Article

Topuz, G., Topuz, S. (2008). Offering of Exchange during a Case. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 57 Sayı: 3, 719–732. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000001542

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (62)

  1. Alangoya, H. Yavuz: Medeni Usul Hukuku Esasları, İstanbul 2001.
  2. Ansay, Sabri Şakir: Hukuk Yargılama Usulleri, Ankara 1960.
  3. Aral, Fahrettin: Türk Borçlar Hukukunda Takas, Ankara 1994.
  4. Bucher, Eugen (çev. Vedat Buz): Yargılamada Takas: Maddi Hukuka Dönüş, Ünal Tekinalp’e Armağan, C II, İstanbul 2003.
  5. Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2006.
  6. Esser, Josef / Schmidt, Eike: Schuldrecht, Band I, Allgemeiner Teil, Heidelberg 1984.
  7. Fikentscher, Wolfgang: Shuldrecht, Berlin- New York 1992.
  8. Gauch, Peter / Aepli, Viktor: Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Teilband V Ih, Zürich 1991.
  9. Guhl, Theo/ Koller, Alfred/ Schnyder, Anton K./ Druey, Jean Nicolas: Das Schweizerische Obligationenrecht, Zürich 2000.
  10. Honsell, Heinrich/ Vogt, Nedim Peter/ Wiagand, Wolfgang: Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht I, Art. 1-529, Basel-Genf-München 2003.
  11. Karslı, Abdurrahim: Medeni Usul Hukukunda Usulî İşlemler, İstanbul 2001.
  12. Kılıçoğlu, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2006.
  13. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II - IV, İstanbul 2001.
  14. Kuru, Baki / Arslan, Ramazan / Yılmaz, Ejder: Medenî Usul Hukuku, Ankara 2007.
  15. Lüke, Gerhard / Wax, Peter: Münchener Kommentar zur Zivilprozeβordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen Band 1 §§ 1–354, München 2000.
  16. Musielak, Hans-Joachim: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, München 2002, (Kommentar).
  17. Musielak, Hans- Joachim: Grundkurs ZPO, München 2004, (Grundkurs).
  18. Muşul, Timuçin: Medenî Usul Hukukunda Terdit İlişkileri, İstanbul 1984.
  19. Oğuzman, Kemal/ Öz, Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2006.
  20. Paulus, Christoph G.: Zivilprozessrecht Erkenntnisverfahren und Zwangsvollstreckung, Berlin 2004.
  21. Pekcanıtez, Hakan: Medeni Usul Hukukunda Fer’i Müdahale, Ankara 1992.
  22. Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz / Özekes, Muhammet: Medeni Usûl Hukuku, Ankara 2006.
  23. Reisoğlu, Safa: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2006.
  24. Rosenberg, Leo / Schwab, Karl Heinz / Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, München 2004.
  25. Schellhammer, Kurt: Schuldrecht nach Anspruchsgrundlagen samt BGB Allgemeiner Teil, Heidelberg 2005.
  26. Schilken, Eberhard: Zivilprozessrecht, Köln –Berlin-Bonn-München 2002.
  27. Sirmen, Lâle: Türk Özel Hukukunda Şart, Ankara 1992.
  28. Taşpınar, Sema: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Sözleşmeleri, Ankara 2001.
  29. Tercan, Erdal: Medenî Usul Hukukunda Eski Hale Getirme, Ankara 2006.
  30. Üstündağ, Saim: Borçlar Kanunu Hükümlerine göre Takas ve Davada Kullanılmasının Arzettiği Özellikler, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 1959, C. XXV, S. 1-4, (Takas).
  31. Üstündağ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 1997, (Yargılama).
  32. von Tuhr, Andreas (çev. Cevat Edege): Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, C. 1-2, Ankara 1983.
  33. Walder, Hans Ulrich: Zivilprozessrecht, Zürich 1996.
  34. Yılmaz, Ejder: Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 1982.
  35. Zeiss, Walter / Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, Tübingen 2003.
  36. Alangoya, H. Yavuz: Medeni Usul Hukuku Esasları, İstanbul 2001.
  37. Ansay, Sabri Şakir: Hukuk Yargılama Usulleri, Ankara 1960.
  38. Aral, Fahrettin: Türk Borçlar Hukukunda Takas, Ankara 1994.
  39. Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2006.
  40. Esser, Josef / Schmidt, Eike: Schuldrecht, Band I, Allgemeiner Teil, Heidelberg 1984.
  41. Guhl, Theo/ Koller, Alfred/ Schnyder, Anton K./ Druey, Jean Nicolas: Das Schweizerische Obligationenrecht, Zürich 2000.
  42. Karslı, Abdurrahim: Medeni Usul Hukukunda Usulî İşlemler, İstanbul 2001.
  43. Kılıçoğlu, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2006.
  44. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II - IV, İstanbul 2001.
  45. Lüke, Gerhard / Wax, Peter: Münchener Kommentar zur Zivilprozeβordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen Band 1 §§ 1–354, München 2000.
  46. Musielak, Hans-Joachim: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, München 2002, (Kommentar).
  47. Musielak, Hans- Joachim: Grundkurs ZPO, München 2004, (Grundkurs).
  48. Muşul, Timuçin: Medenî Usul Hukukunda Terdit İlişkileri, İstanbul 1984.
  49. Oğuzman, Kemal/ Öz, Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2006.
  50. Paulus, Christoph G.: Zivilprozessrecht Erkenntnisverfahren und Zwangsvollstreckung, Berlin 2004.
  51. Pekcanıtez, Hakan: Medeni Usul Hukukunda Fer’i Müdahale, Ankara 1992.
  52. Reisoğlu, Safa: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2006.
  53. Schellhammer, Kurt: Schuldrecht nach Anspruchsgrundlagen samt BGB Allgemeiner Teil, Heidelberg 2005.
  54. Schilken, Eberhard: Zivilprozessrecht, Köln –Berlin-Bonn-München 2002.
  55. Sirmen, Lâle: Türk Özel Hukukunda Şart, Ankara 1992.
  56. Taşpınar, Sema: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Sözleşmeleri, Ankara 2001.
  57. Tercan, Erdal: Medenî Usul Hukukunda Eski Hale Getirme, Ankara 2006.
  58. Üstündağ, Saim: Borçlar Kanunu Hükümlerine göre Takas ve Davada Kullanılmasının Arzettiği Özellikler, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 1959, C. XXV, S. 1-4, (Takas).
  59. Üstündağ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 1997, (Yargılama).
  60. Walder, Hans Ulrich: Zivilprozessrecht, Zürich 1996.
  61. Yılmaz, Ejder: Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 1982.
  62. Zeiss, Walter / Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, Tübingen 2003.