SavedAdd your journal

Journals / Abant Sosyal Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 17 Sayı: 1

ÖĞRENİLMİŞ İHTİYAÇLAR BAĞLAMINDA TEMEL MOTİVASYON KAYNAKLARI (TMK) ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ, GÜVENİLİRLİK VE GEÇERLİK ANALİZİ

Ömer Lütfi ANTALYALI
Özgür BOLAT
Pages
83–114
Publication Date
2017-03-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Elde edilen bulgular ışığında TMK’nın geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, kuramsal temeli öğrenilmiş ihtiyaçlara dayanan Temel Motivasyon Kaynakları ölçeğinin (TMK) Türkçe olarak geliştirilmesidir.
📊
Key Findings & Data:İlk aşamada toplamda 1337 lisans öğrencisinden 8 aylık bir süre zarfında 12 turda veri toplanmış ve her bir turda ölçek geliştirilerek yapı geçerliliği sağlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen bulgular ışığında TMK’nın geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ölçek Geliştirme · Başarı İhtiyacı · Bağlanma İhtiyacı

Özet

Bu çalışmanın amacı, kuramsal temeli öğrenilmiş ihtiyaçlara dayanan Temel Motivasyon Kaynakları ölçeğinin (TMK) Türkçe olarak geliştirilmesidir. Araştırmacıların yaygın olarak kullandığı başarı ihtiyacı, bağlanma ihtiyacı ve güç ihtiyacına ek olarak düşünme ihtiyacı boyutu da eklenerek TMK dört boyutlu olarak incelenmiştir. İlk aşamada toplamda 1337 lisans öğrencisinden 8 aylık bir süre zarfında 12 turda veri toplanmış ve her bir turda ölçek geliştirilerek yapı geçerliliği sağlanmıştır. İkinci aşamada ise Türkiye genelinden seçilen 356 lisans öğrencisinden ve bir holding bünyesinde görev yapan 286 beyaz yakalı çalışandan veri toplanmıştır. Veriler açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi ile incelenmiş ve her iki örneklemde de %50’nin üzerinde açıklayıcılığı olan 4 faktörlü yapı elde edilmiştir. Boyutların her biri için elde edilen Cronbach alfa güvenilirlik katsayıları öğrenciler ve çalışanlarda sırasıyla; başarı ihtiyacı için 0,78, 0,74, bağlanma ihtiyacı için 0,73, 0,74, düşünme ihtiyacı için 0,79, 0,80, güç ihtiyacı için 0,82, 0,82 olarak elde edilmiştir. Elde edilen bulgular ışığında TMK’nın geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

ANTALYALI, Ö. L., BOLAT, Ö. (2017). ÖĞRENİLMİŞ İHTİYAÇLAR BAĞLAMINDA TEMEL MOTİVASYON KAYNAKLARI (TMK) ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ, GÜVENİLİRLİK VE GEÇERLİK ANALİZİ. Abant Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 17 Sayı: 1, 83–114. https://ajindex.com/articles/893575

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Adams, J. S. (1963). Toward an understanding of inequity. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(5), 422-436.
  2. Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. L. Berkowitz içinde, Advances in experimental social psychology (Cilt 2, s. 267-299). New York: Academic Press.
  3. Alderfer, C. P. (1972). Existence, relatedness, and growth: Human needs in organizational settings. New York: Free Press.
  4. Atkinson, J. W. (1958). Motives in fantasy, action and society: A method of assessment and study. Princeton: Van Nostrand. Bacanlı, H., & Cihangir-Çankaya, Z. (2003). İhtiyaç doyumu ölçeği uyarlama çalışması. VII. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi Bildiri Özetleri. Ankara:
  5. Pegem A. Berzonsky, M. D., & Sullivan, C. (1992). Social-cognitive aspects of identity style: Need for cognition, experiential openness, and introspection. Journal of Adolescent Research, 7, 140-155.
  6. Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131.
  7. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., & Kao, C. F. (1984). The efficient assessment of need for cognition. Journal of Personality Assessment, 48, 306-307.
  8. Carnevale, J. J., Inbar, Y., & Lerner, J. S. (2011). Individual differences in need for cognition and decision-making competence among leaders. Personality and Individual Differences, 51(3), 274-278.
  9. Carrell, M. R., & Dittrich, J. E. (1978). Equity theory: The recent literature, methodological considerations, and new directions. Academy of Management Review, 3, 202-210.
  10. Ciyin, G., & Erturan-İlker, G. (2014). Student physical education teachers’ well-being: Contribution of basic psychological needs. Journal of Education and Training Studies, 2(3), 44-49.
  11. Cohen, A. R., Stotland, E., & Wolfe, D. M. (1955). An experimental investigation of need for cognition. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(2), 291-294.
  12. Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A New Scale of Social Desirability Independent of Psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24, 349-354.
  13. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (2 b.). Ankara:
  14. Pegem Akademi. Daft, R. L. (2008). Management (8 b.). Ohio: Thomson South-Western. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1991). A motivational approach to self: Integration in personality. R. A. Dienstbier içinde, Nebraska symposium on motivation, 1990: Perspectives on motivation (s. 237-288). Lincoln: University of Nebra