Özellikle, müzakereci/katılımcı demokrasi anlayışını amaçlayan müzakere/söylem (discourse) etiğinin meşruluk anlayışının klasik doğal hukuk anlayışı karşısındaki zayıflığı vurgulanacaktır
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bu makale çalışmasında hukuk kavramına dönük sosyolojik meşruiyetin bir alt bölümünü oluşturduğunu düşündüğümüz demokratik meşruluk anlayışıyla ahlakî meşruluk arasındaki gerilime dikkat çekilerek sadece sosyolojik veya demokratik meşruiyetin yetersiz olduğu ve dolayısıyla doğal hukukun ahlakî meşruiyetinin demokratik meşruiyeti tamamlaması gerektiği düşüncesi temellendirilmeye çalışılacaktır.
📊
Key Findings & Data:Bu makale çalışmasında hukuk kavramına dönük sosyolojik meşruiyetin bir alt bölümünü oluşturduğunu düşündüğümüz demokratik meşruluk anlayışıyla ahlakî meşruluk arasındaki gerilime dikkat çekilerek sadece sosyolojik veya demokratik meşruiyetin yetersiz olduğu ve dolayısıyla doğal hukukun ahlakî meşruiyetinin demokratik meşruiyeti tamamlaması gerektiği düşüncesi temellendirilmeye çalışılacaktır.
💡
Conclusion & Impact:Özellikle, müzakereci/katılımcı demokrasi anlayışını amaçlayan müzakere/söylem (discourse) etiğinin meşruluk anlayışının klasik doğal hukuk anlayışı karşısındaki zayıflığı vurgulanacaktır
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:iletişimsel rasyonalite · Evrenselleştirme · halk egemenliği
Özet
Bu makale çalışmasında hukuk kavramına dönük sosyolojik meşruiyetin bir alt bölümünü oluşturduğunu düşündüğümüz demokratik meşruluk anlayışıyla ahlakî meşruluk arasındaki gerilime dikkat çekilerek sadece sosyolojik veya demokratik meşruiyetin yetersiz olduğu ve dolayısıyla doğal hukukun ahlakî meşruiyetinin demokratik meşruiyeti tamamlaması gerektiği düşüncesi temellendirilmeye çalışılacaktır. Özellikle, müzakereci/katılımcı demokrasi anlayışını amaçlayan müzakere/söylem (discourse) etiğinin meşruluk anlayışının klasik doğal hukuk anlayışı karşısındaki zayıflığı vurgulanacaktır
AKTAŞ, S. (2012). Deliberation (Discourse) Ethic, Democracy and Legitimacy. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: XVI - Sayı: 1-2, 1–20. https://ajindex.com/articles/851390
Alexy, Robert, “Jürgen Habermas’s Theory of Legal Discourse”, Cardozo Law Review, Vol. 17, (1995-1996), pp. 1027-1034.
Alexy, Robert, “Law, Morality, and The Existence of Human Rights”, Ratio Juris. Vol. 25, No. 1 March 2012, pp. 2-14.
Barnard, Frederick M., Democratic Legitimacy: Plural Values and Political Power, McGill-Queen’s University Press, 2001.
Baxter, Hugh, “Habermas’s Discourse Theory of Law and Democracy”, Buffalo Law Review, Vol. 50, (2002), pp. 205-340.
Blackstone, William, Commentaries on The Laws of England, (Book The First), Clarendon Press, Oxford 1765. Blaug, Ricardo, Democracy, Real and Ideal, Discourse Ethics and Radical Politics, State University of New York Press, 1999.
Bulut, Nihat, “Demokrasiyi İdeal Anlamına Yaklaştırma Çabası Olarak Radikal Demokrasi”, Atatütk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, C.VII, sayı 1-2 (Haziran 2003), ss. 41-68.
Cohen, Joshua, “Reflections on Habermas on Democracy”, Ratio Juris, Vol. 12, No. 4, (December 1999), pp. 385-416. D’Aspremont, Jean, “Legtimacy of Governments in The Age of Democracy”, International Law and Politics, (2006), Vol.38, pp. 877-917.
Dahl, Robert A., Demokrasi ve Eleştirileri, (Çev. Levent Köker), Yetkin Yayınları, Ankara 1996.
Donnelly, Jack, “Human Rights, Democracy, and Development”, Human Rights Quarterly”, Vol. 21, (1999, pp. 608-632.
Feteris, Eveline T., “The Rationality of Legal Discourse in Habermas Discourse Theory”, Informal Logic, Vol. 23, No. 2 (2003), pp. 139-159.
Finlasyon, James Gordon, “Habermas’s Moral Cognitivism and FregeGeach Challenge”, Europen Journal of Philosophy, Vol. 13, issue 3, (2005), pp. 319-344.
Finnis, John, “The Natural Law Tradition”, Legal Education, Vol. 36, (1986), pp. 492-495.
Gözler, Kemal, Hukukun Genel Teorisine Giriş: Hukuk Normlarının Geçerliliği Ve Yorumu Sorunu, US-A yayıncılık Ankara 1998.
Greenawalt, Kent, “How Persuasive is Natural Law Theory”, Notre Dame Law Review, Vol. 75, (1999-2000), pp. 1647-1680.
Habermas, Jürgen, “Law and Morality, (Translated by Kenneth Baynes), The Tanner Lectures on Human Values, Delivered at Harvard University October 1 and 2 1986, pp. 219-279.
Habermas, Jürgen, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, (Translated by William Rehg), Second Printing, The MIT Press 1996.
Habermas, Jürgen, İletişimsel Eylem Kuramı, (Çev. Mustafa Tüzel), Biri