Journals / Yakın Doğu Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 6 - Sayı: 2

The Problematic Dimension of Takfir in Abu Hanifa

Ebu Hanife’de Tekfirin Problematik Boyutu

Pages
259–296
Publication Date
2020-12-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The main purpose of the article is to reveal the identity of the people of Qibla with reference to Abu Hanifa and to discuss who this refers to while focusing on the subject of “Takfir.”

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In the 2nd century of the Hijri calendar, when various believer groups emerged, the fact that Abu Hanifa, one of the first representatives of rational religious discourse, spoke about the subject of religious issues, means laying the foundations of the Sunni understanding of theology afterwards.
📊
Key Findings & Data:The fact that Abu Hanifa is one of the prominent names in the rationale of religion and that he maintains his identity/stance in the face of ideas and opinions that can be evaluated as ‘taassup’ once again appears in the issue of “the takfir of the people of the Qiblah.” At this point, his position should be seen as standing in a rather moderate line as the name that first introduced the principle of “not declaring the people of the Qiblah,” which is a surrounding principle for believers.
💡
Conclusion & Impact:The main purpose of the article is to reveal the identity of the people of Qibla with reference to Abu Hanifa and to discuss who this refers to while focusing on the subject of “Takfir.”
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tekfir · Ebu Hanife · Kelam

Abstract

In the 2nd century of the Hijri calendar, when various believer groups emerged, the fact that Abu Hanifa, one of the first representatives of rational religious discourse, spoke about the subject of religious issues, means laying the foundations of the Sunni understanding of theology afterwards. Indeed, Selefîlik, Asaira and Maturidite maintained his views. During his lifetime, he drew attention with his different methodological approach to Islamic issues. The fact that Abu Hanifa is one of the prominent names in the rationale of religion and that he maintains his identity/stance in the face of ideas and opinions that can be evaluated as ‘taassup’ once again appears in the issue of “the takfir of the people of the Qiblah.” At this point, his position should be seen as standing in a rather moderate line as the name that first introduced the principle of “not declaring the people of the Qiblah,” which is a surrounding principle for believers. In the context of the debates on the Iman-Amel relationship, the examination of the issue of ‘takfir’ in the center of the ‘takfir of the people of the Qiblah’ obliges the researchers to evaluate it in a separate position. The main purpose of the article is to reveal the identity of the people of Qibla with reference to Abu Hanifa and to discuss who this refers to while focusing on the subject of “Takfir.”

Özet

Çeşitli itikadî fırkaların ortaya çıktığı hicrî II. asırda, akılcı dinî söylemin ilk temsilcilerinden biri sayılan Ebu Hanife’nin itikadî konularda söz söylemesi, sonraları İslâm düşüncesini savunmayı gaye edinen sünnî kelâm anlayışının temellerinin atılması anlamına gelmektedir. Nitekim onun görüşlerinin tamamına yakını Matürîdîlik, bir kısmı da Eş’arîlik tarafından sürdürülmüştür. O, yaşadığı dönemde itikadî meselelere ilişkin farklı metodolojik yaklaşımıyla dikkat çekmiştir. Ebu Hanife’nin dinin aklen temellendirilmesi noktasında öne çıkan isimlerden olması ve bu kimliğini/duruşunu taassup olarak değerlendirilebilecek fikir ve görüşler karşısında da sürdürmesi, “ehl-i kıblenin tekfîri” meselesinde bir kez daha karşımıza çıkmaktadır. Bu noktada mü’minleri kuşatıcı bir ilke olan “ehl-i kıblenin tekfîr edilmemesi” ilkesini ilk defa ortaya atan isim olarak onun konumu daha mutedil bir çizgide durmaktadır. İmân-Amel münasebeti tartışmaları bağlamında tekfîr meselesini ehl-i kıblenin tekfîri merkezinde incelemesi, araştırmacılar için onu ayrı bir konumda değerlendirmeyi zorunlu kılmaktadır. “Tekfîr konusu”na odaklanırken Ebu Hanife’den hareketle ehl-i kıblenin kimliğinin açıklanması ve bununla kimlerin kastedildiğinin ortaya çıkarılması makalenin temel amacını oluşturmaktadır.

🔖

Cite This Article

SOYAL, F. (2020). The Problematic Dimension of Takfir in Abu Hanifa. Yakın Doğu Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 259–296. https://ajindex.com/articles/822045

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Abdülhamid, İrfan. İslam’da itikâdî mezhepler ve akaid esasları, Çev. Mustafa Saim Yeprem Ankara: Türkiye Diyanet Vakfı, 2011.
  2. Akkuş, Süleyman. “Balıkesir’li Bir Osmanlı Âlimi İmam Birgivî’nin Elfâz-ı Küfür Değerlendirmeleri Üzerine Bir Zihniyet Çözümlemesi”, Balıkesirli Bir İslâm Âlimi İmam Birgivî. Ed. Mehmet Bayyiğit v.dğr. Balıkesir: 2: 19-45. 2019.
  3. Altıntaş, Ramazan. “Ebû Hanîfe’nin (ö. 150/767) Akıl-Vahiy Anlayışı”, Kelâm Araştırmaları Dergisi [Kader], 2/1, (2004): 3-22.
  4. Altıntaş, Ramazan. “Ebû Hanîfe’nin Kelâm Metodu ve “el-Fıkhu’l-Ekber” Adlı Eserine Yöneltilen Bazı İtirazlar”, İslâmî Araştırmalar, 15/1-2 [Ebû Hanîfe Özel Sayısı], (2002): 185-205.
  5. Arslan, Hulusi. “Ebû Hanîfe’nin İtikâdî Görüşleri” Hikmet Yurdu Düşünce-Yorum Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 12/24, (2019): 37-68. Bağdâdî, Ebû Mansur Abdülkāhir b. Tahir b. Muhammed Temimi Abdülkahir. el-Farḳ beyne’l-fıraḳ ve beyânü’l-fırḳati’n-nâciye minhüm. Thk. Muhammed Muhyiddin Abdülhamid. Kahire: Dârü't-Türas, ts. Bedevi, Abdurrahman. Meẕâhibü’l-islâmiyyîn. 2 c. 2. bs. Beyrut: Dârü'l-İlm li'l-Melayin, 1979. el-Beyazizade, Kemaleddin Ahmed b. Hasan b. Sinaneddin el-Bosnevi. el-Uṣûlü’l-münîfe li’l-İmâm Ebî Ḥanîfe. haz. İlyas Çelebi. (İstanbul: Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Vakfı, 2014). el-Beyazizade, Kemaleddin Ahmed b. Hasan b. Sinaneddin el-Bosnevi. İşârâtü’l-merâm min ʿibârâti’l-İmâm, thk. Yusuf Abdürrezzak, Pakistan: Zam Zam Publishers, 2004.
  6. Büyükkara, Mehmet Ali. “Hâricîliğin Modern Bir Görüntüsü Olarak Tekfîrcilik”, İç Tehdit ve Riskler Işığında İslâm Dünyasının Geleceği İstanbul: İnsamer, 2016. el-Eş‘arî, Ebu’l-Hasan. Maḳālâtü’l-İslâmiyyîn ve’ḫtilâfü’l-muṣallîn, yay. haz. Ömer Aydın-Mehmet Dalkılıç, İstanbul: Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı Yayınları, 2019.
  7. Çelebi, İlyas. “el-Uṣûlü’l-münîfe”, TDV İslâm Ansiklopedisi, İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları, 2012, 42: 220-221.
  8. Ebu Hanife, Nu’mân b. Sâbit b. Zûtâ b. Mâh Ebu Hanife, el-Fıḳhu’l-ekber, Haz. Mustafa Öz, İstanbul: İFAV yayınları, 2011.
  9. Ebu Hanife, Nu’mân b. Sâbit b. Zûtâ b. Mâh Ebu Hanife, el-Vasiyye, Haz. Mustafa Öz, İstanbul: İFAV yayınları, 2011.
  10. Ebu Hanife, Nu’mân b. Sâbit b. Zûtâ b. Mâh Ebu Hanife, Fıḳhu’l-ebsât, Haz. Mustafa Öz, İstanbul: İFAV yayınları, 2011.
  11. Eraslan, Yunus. “Erken Dönemde Hanefî-Mâtürîdî Kelâm Sisteminin Tasavvufla İlişkisi” Doktora Tezi, Gaziantep Üniversitesi, 2019.
  12. Eraslan, Yunus. “Klasik Kelam İlminde İmanın Sosyal Boyutu” Oş Devlet Üniversitesi İlâhiyat Fakültesi İlmi Dergis