Journals / Uluslararası Karamanoğlu Mehmetbey Eğitim Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt: 3 - Sayı: 1

Öğretim Becerileri Ölçeği: Ölçek Geliştirme Çalışması

Pages
52–64
Publication Date
2021-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yapılan açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ÖBÖ’nün yapı geçerliğinin bulunduğunu ve ölçekte yer alan toplam 31 maddenin, “Eğitsel Gereksinimlere Göre Hazırlık Yapma”, “Öğretim Sürecini Planlama”, “Etkili Öğrenme Deneyimi Sağlama”, “Olumlu Sınıf Atmosferi Sağlama”, “Öğrenme stratejileri ve zaman yönetimi” ve “Değerlendirme” olarak isimlendirilen altı faktörlü bir yapı oluşturduğunu göstermiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı, sınıf öğretmenlerinin öğretim süreçlerinin planlama, uygulama ve değerlendirme boyutlarında öğretim becerilerinin düzeylerini ve hizmet içi eğitim gereksinimlerini ölçme amacıyla kullanılabilecek bir ölçek geliştirme çalışmasının yürütülmesidir.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın çalışma grubu, Öğretim Becerileri Ölçeği (ÖBÖ)’nin yapı geçerliğini incelemek üzere iki farklı katılımcı grubundan oluşturulmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Yapılan açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ÖBÖ’nün yapı geçerliğinin bulunduğunu ve ölçekte yer alan toplam 31 maddenin, “Eğitsel Gereksinimlere Göre Hazırlık Yapma”, “Öğretim Sürecini Planlama”, “Etkili Öğrenme Deneyimi Sağlama”, “Olumlu Sınıf Atmosferi Sağlama”, “Öğrenme stratejileri ve zaman yönetimi” ve “Değerlendirme” olarak isimlendirilen altı faktörlü bir yapı oluşturduğunu göstermiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Mesleki gelişim · öğretim becerileri · öğretmenler

Özet

Bu araştırmanın amacı, sınıf öğretmenlerinin öğretim süreçlerinin planlama, uygulama ve değerlendirme boyutlarında öğretim becerilerinin düzeylerini ve hizmet içi eğitim gereksinimlerini ölçme amacıyla kullanılabilecek bir ölçek geliştirme çalışmasının yürütülmesidir. Araştırmanın çalışma grubu, Öğretim Becerileri Ölçeği (ÖBÖ)’nin yapı geçerliğini incelemek üzere iki farklı katılımcı grubundan oluşturulmuştur. Bu bağlamda, açımlayıcı faktör analizi için oluşturulan birinci çalışma grubu İzmir ili Konak, Bornova, Buca, Çiğli, Karşıyaka ilçelerinde görev yapan 342 sınıf öğretmeninden oluşmaktadır. ÖBÖ’nün yapı geçerliği kapsamında gerçekleştirilen doğrulayıcı faktör analizi için oluşturulan ikinci çalışma grubu ise, İzmir ili Bornova ilçesinde bulunan 34 ilkokulda görev yapan 854 sınıf öğretmeninden oluşmaktadır. Ölçek geliştirme araştırması kapsamında madde analizi, güvenirlik ve geçerliğin belirlenmesi amacıyla çeşitli analizler yapılmıştır. Yapılan açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ÖBÖ’nün yapı geçerliğinin bulunduğunu ve ölçekte yer alan toplam 31 maddenin, “Eğitsel Gereksinimlere Göre Hazırlık Yapma”, “Öğretim Sürecini Planlama”, “Etkili Öğrenme Deneyimi Sağlama”, “Olumlu Sınıf Atmosferi Sağlama”, “Öğrenme stratejileri ve zaman yönetimi” ve “Değerlendirme” olarak isimlendirilen altı faktörlü bir yapı oluşturduğunu göstermiştir.

🔖

Cite This Article

KANDEMİR, E. M., KIRAN, H. (2021). Öğretim Becerileri Ölçeği: Ölçek Geliştirme Çalışması. Uluslararası Karamanoğlu Mehmetbey Eğitim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 1, 52–64. https://ajindex.com/articles/817216

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Açıkgöz, F. (2005). A study on teacher characteristics and their effects on students’ attitudes. The Reading Matrix, 5, 103-113.
  2. Adesina, O. J.,Raimi, S. O., Bolaji, O. A., &Adesina, A. E. (2016). Teachers’ attitude, years of teaching experience and self-efficacy as determinants of teachers’ productivity in teachers’ Professional development programme in Ibadan Metropolis, Oyo State, Nigeria. Journal of Emerging Trends in Educational Research and Policy Studies (JETERAPS), 7(3), 204-211.
  3. Akgündüz, D., Aydeniz, M., Çakmakçı, G., Çavaş, B., Çorlu, M. S., Öner, T., & Özdemir, S. (2015). STEM eğitimi Türkiye raporu. İstanbul:
  4. Scala Basım Arbuckle, J. L. (2003). Amos 5.0 update to the AMOS user’s guide içinde (s. 77-85). Chicago: Small WatersCorp. Barber, M.,&Mourshed, M. (2007). How the world's best-performing schools systems comeout on top. McKinsey&Company. Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS, basics concepts, applications, and programming. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri (14.baskı). Pegem Akademi. Caena, F. (2011). Literature review Quality in Teachers’ continuing professional development. Education and training, 2-20.
  5. Chang, J. C.,Yeh, Y. M., Chen, S. C., &Hsiao, H. C. (2011). Taiwanese technical education teachers’ Professional development: An examination of some critical factors. Teaching and teacher education, 27 (1), 165-173. https://doi.org/ 10.1016 /j.tate.2010.07.013 Comrey, A. L.,& Lee, H. B. (1992). A First Course in Factor Analysis. (2th Edition), New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers,
  6. Hillsdale. Coşkun, M.,& Mardikyan, S. (2016). Çevrimiçi ölçme ve değerlendirme sistemlerinin gerçekleşen kullanımını belirleyici faktörler: Bir yapısal eşitlik modellemesi (YEM) çalışması. Eğitim ve Bilim, 41(188). Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (Birinci baskı). Ankara:
  7. Pegem Akademi Yayınları.
  8. Daloğlu, A. (2004). A professional development program for primary school English language teachers in Turkey: Designing a materials bank. International Journal of Educational Development, 24(6), 677-690.
  9. Darling-Hammond, L. (2000). Teacher quality and student achievement. Education Policy Analysis Archives, 8(1), 1-44.
  10. Gagne, R. M.,Briggs, L. J., &Wager, W. W. (1988). Instructional design. New York: Holt, Rinehart, Winston. Hair, J. F.,