Ayrıca her kolona birer profil yerleştirilerek binaya getirilen ek maliyetin bina toplam maliyetine göre abartılı olmadığı gözlemlenmiştir.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Deprem davranışı ve yük taşıma kapasitesi açısından kompozit taşıyıcı sistemler, normal betonarme sistemlere göre daha iyi performans göstermektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada, normal bir betonarme bina ile kompozit bir bina yatay deprem dayanımı ve maliyet açısından karşılaştırılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca her kolona birer profil yerleştirilerek binaya getirilen ek maliyetin bina toplam maliyetine göre abartılı olmadığı gözlemlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kolon · kiriş · kompozit
Özet
Deprem davranışı ve yük taşıma kapasitesi açısından kompozit taşıyıcı sistemler, normal betonarme sistemlere göre daha iyi performans göstermektedir. Bu çalışmada, normal bir betonarme bina ile kompozit bir bina yatay deprem dayanımı ve maliyet açısından karşılaştırılmıştır. Hem doğrusal hem de doğrusal olmayan analizler icra edilmiş, hesaplamalarda ise ProtaStructures ve ETABS programlarından yararlanılmıştır. Hesaplamalar sonucunda kompozit binanın normal betonarme binaya göre çok daha sünek davrandığı görülmüştür. Ayrıca her kolona birer profil yerleştirilerek binaya getirilen ek maliyetin bina toplam maliyetine göre abartılı olmadığı gözlemlenmiştir.
ORHAN, S. B., GÜREL, A., İZOL, R. (2022). Normal Bir Betonarme Bina ile Kompozit Bir Betonarme Binanın Deprem Dayanımı ve Maliyet Açısından Karşılaştırılması. Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 60–70. https://ajindex.com/articles/763105
M. Hasaballa, GFRP-Reinforced Concrete Exterior Beam-Column Joints Subjected to Seismic Loading. The University of Manitoba, Faculty of Graduate Studies, PhD, Manitoba, Canada. 393p. 2014.
T. Paulay, Equilibrium criteria for reinforcement concrete beam-column joints. ACI Structural Journal, 86: 653-643. 1989.
S. Hakuto, R. Park, and H. Tanaka, Seismic Load Tests on Interior and Exterior Beam-Column Joints with Substandard Reinforcing Details. ACI Structural Journal, 97 (1): 11-25. 2000.
P. Das and S. Choudhury, Experimental Study on Fibre-Reinforced Concrete Beam-Column Joint with Ductile Detailing Under Reverse Cyclic Loading. International Journal of Engineering & Technology, 7: 85–89. 2018.
S.H. Said and H.A. Razak, Structural behavior of RC engineered cementitious composite (ECC) exterior beam-column joints under reversed cyclic loading, Construction and Building Materials 107: 226-234. 2016.
R. Bhartia, R.S. Chidambaramb, N. Kwatrac, Influence of Fiber Reinforced Concrete on Plastic Behavior on Exterior Beam Column Joint under Cyclic Loading, Procedia Engineering 173: 1122 - 1129. 2017.
A. Borghini, F. Gusella, A. Vignolli, Seismic vulnerability of existing R.C. buildings: A simplified numerical model to analyse the influence of the beam-column joints collapse, Engineering Structures 121: 19-29. 2016.
J. Shafaei, M.S. Zareian, A. Hosseini, M.S. Marefat, Effects of joint flexibility on lateral response of reinforced concrete frames, Engineering Structures 81: 412-431. 2014.
K.R. Bindhu, K.P. Jaya and V.K. Manicka Selvam, Seismic resistance of exterior beam column joints non-conventional reinforcement detailing. Structural Engineering and Mechanics, 30(6): 733-761. 2008.
B. Sevim, A.C. Altunışık, Kompozit kolon elemanların modal davranışlarının belirlenmesi. Dicle Üniversitesi-Mühendislik Fakültesi Mühendisilik Dergisi, 8(1): 13-24. 2017.
F. Şermet, B. Arısoy, Kompozit kolon-betonarme kiriş birleşim noktasının tersinir tekrarlı yükler altındaki davranışının nümerik olarak incelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi-Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendisilik Dergisi, 20(58): 138-149. 2018. ProtaStructure, 2022,
Prota A.Ş., İstanbul, Türkiye. TBDY, 2018, Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği 2018, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Ankara. ETABS v.18.1, Computers and Structures Inc., USA.