Journals / Artvin Çoruh Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi / 2015 / Cilt: 1 - Sayı: 2

İktidar Karşısında Vatandaşın İktidarı: Refah Rejimi Bağlamında Yönetimsellik Anlayışının Eleştirisi

Pages
31–48
Publication Date
2016-08-22
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmada her iki yaklaşım açılacak ve aralarındaki farklar bağlamında Foucault’nun “Yö- netimsellik” kavramsallaştırmasına eleştirel bir bakış sunulacaktır

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Yirminci yüzyılda sosyal politikanın temel ayaklarından birisi, piyasa ve çoğulcu demokrasi arasında uzlaşma sağlayıcı araç olarak, sosyal refah devleti olmuştur.
📊
Key Findings & Data:Sosyal refah devleti ile yalnızca gelir dağılımı, eğitim ve sağlık sorunları çözülmekle kalmıyor; bu sorunların çözülmesi ve maddi yaşam koşullarının iyileşmesi sonucunda siyasal yaşamda yurttaşların katılımının arttığı bir toplumun gelişimine de katkı sağlanmış oluyordu.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmada her iki yaklaşım açılacak ve aralarındaki farklar bağlamında Foucault’nun “Yö- netimsellik” kavramsallaştırmasına eleştirel bir bakış sunulacaktır
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sosyal Politika · Michel Foucault · Yönetimsellik

Özet

Yirminci yüzyılda sosyal politikanın temel ayaklarından birisi, piyasa ve çoğulcu demokrasi arasında uzlaşma sağlayıcı araç olarak, sosyal refah devleti olmuştur. Sosyal refah devleti ile yalnızca gelir dağılımı, eğitim ve sağlık sorunları çözülmekle kalmıyor; bu sorunların çözülmesi ve maddi yaşam koşullarının iyileşmesi sonucunda siyasal yaşamda yurttaşların katılımının arttığı bir toplumun gelişimine de katkı sağlanmış oluyordu. Devletin ve bürokratik yönetim anlayışları- nın ön planda bulunduğu sosyal politika teorisi karşısında Michel Foucault ise bu bakış açısını “biyo-iktidar” ve “yönetimsellik” kavramları çerçevesinde eleştirmektedir. Temelde her iki yaklaşım kapitalizm eleştirisi çerçevesinde görüşlerini şekillendirir. Buna karşın, Foucault devletin yönetmelik ve talimnamelerle hücre tipi örgütlenmeleri ve bireyselliği ortadan kaldıran işçi kentlerini ortaya çıkardığı yönünde eleştirir. Foucault, kentlerin nasıl disipline edildiğine ve bu yolda hangi otoritenin kullanıldığına odaklanırken; sosyal politika anlayışı, işçi kentlerinin, emek ile sermaye arasında ortaya çıkan gerilim süresince verilen mücadelenin bir sonucu olarak “barınma hakkı” bağ- lamında ele alınması gerektiğinin altını çizer. Bununla birlikte devletin de bunun güvencesi olduğunu vurgular. Bu çalışmada her iki yaklaşım açılacak ve aralarındaki farklar bağlamında Foucault’nun “Yö- netimsellik” kavramsallaştırmasına eleştirel bir bakış sunulacaktır

🔖

Cite This Article

Dinçer, E. H. (2016). İktidar Karşısında Vatandaşın İktidarı: Refah Rejimi Bağlamında Yönetimsellik Anlayışının Eleştirisi. Artvin Çoruh Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 2, 31–48. https://ajindex.com/articles/734899

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (35)

  1. Buğra, Ayşe (2008),
  2. Kapitalizm, Yoksulluk ve Türkiye’de Sosyal Politika, İstanbul:
  3. İletişim Yayınları.
  4. Coşkun, Selim (2003), “Kamu Yönetiminde Yönetişim Yaklaşımı”, (eds.) Asım Balcı ve Ahmet Nohutçu (2003),
  5. Kamu Yönetminde Çağdaş Yaklaşımlar, Ankara: Seçkin Yayınları içinde: 39-57.
  6. Foucault, Michel (2000a)
  7. Büyük Kapatılma, İstanbul:
  8. Ayrıntı Yayınları.
  9. Foucault, Michel (2000b), “Yönetimsellik”, Entelektüelin Siyasi İşlevi, İstanbul: Ayrıntı Yayınları içinde: 46-53.
  10. Foucault, Michel (2011),
  11. Toplumu Savunmak Gerekir, İstanbul:
  12. Yapı Kredi Yayınları.
  13. Foucault, Michel (2013),
  14. Hapishanenin Doğuşu, İstanbul:
  15. Metis Yayınları.
  16. Foucault, Michel (2014), “İktidarın Halkaları”, Özne ve İktidar, İstanbul: Ayrıntı Yayınları içinde: 140-161.
  17. Gambetti, Zeynep (2007), “Marx ve Arendt: Emek, İş, Eylem Üzerinden Üç Siyaset Biçimi”, Birikim (217): 46-54.
  18. Güzelsarı, Selime (2003), “Neo-Liberal Politikalar ve Yönetişim Modeli”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 36, Sayı 2, s.17-34.
  19. Kleinmann, Mark (2006), “Kriz mi? Ne Krizi? Avrupa Refah Devletlerinde Süreklilik ve Değişim”, (eds.) Çağlar Keyder ve Ayşe Buğra (2006),
  20. Sosyal Politika Yazıları, İstanbul: İletişim Yayınları içinde: 159-195.
  21. Koray, Meryem (2000),
  22. Sosyal Politika, Bursa: Ezgi Kitabevi.
  23. Marshall, T. H. (2006), “Yurttaşlık ve Sosyal Sınıf”, (eds.) Çağlar Keyder ve Ayşe Buğra (2006),
  24. Sosyal Politika Yazıları, İstanbul: İletişim Yayınları içinde: 19-33.
  25. Marx, Karl (1993), 1844 Elyazmaları, Ankara:
  26. Sol Yayınları.
  27. Polanyi, Karl (2000),
  28. Büyük Dönüşüm, İstanbul:
  29. İletişim Yayınları.
  30. Sanbonmatsu, John (2007),
  31. Postmodern Prens, İstanbul:
  32. Bağlam Yayınları.
  33. Türk, Duygu (2004) “Adaletin ve Kalkınmanın Üçüncü Yolu”, Praksis, (12): 63-84.
  34. Vergin, Nur (2003),
  35. Siyasetin Sosyolojisi, İstanbul: Bağlam Yayınları.