Journals / Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2016 / Cilt: 25 - Sayı: 2

TÜKETİCİLERİN İNDİRİM MAĞAZASI TERCİHLERİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ VE BULANIK ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ YÖNTEMLERİYLE TESPİTİ: OSMANİYE İLİNDE BİR UYGULAMA

Pages
17–40
Publication Date
2016-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, hem AHP hem de Bulanık AHP yöntemine göre, BİM mağazası ŞOK ve A101 mağazalarına göre birinci sırada tercih edildiği tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Günümüzde tüketicilerin değişen istek ve ihtiyaçlarını karşılayan gıda perakende mağazalarının sayı ve çeşitliliğinin arttığı görülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Gıdaya dayalı mağazalı perakendecilik türleri içerisinde indirim marketlerinin toplam mağazalı perakende pazarından aldığı paylar ve indirim marketlerinin satışlarındaki artış oranlarındaki büyüme düzeylerinin hipermarket ve süpermarketlerden daha fazladır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, hem AHP hem de Bulanık AHP yöntemine göre, BİM mağazası ŞOK ve A101 mağazalarına göre birinci sırada tercih edildiği tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) · Bulanık Analitik Hiyerarşi Süreci (BAHP) · Tüketici İndirim Market Tercihi

Özet

Öz Günümüzde tüketicilerin değişen istek ve ihtiyaçlarını karşılayan gıda perakende mağazalarının sayı ve çeşitliliğinin arttığı görülmektedir. Gıdaya dayalı mağazalı perakendecilik türleri içerisinde indirim marketlerinin toplam mağazalı perakende pazarından aldığı paylar ve indirim marketlerinin satışlarındaki artış oranlarındaki büyüme düzeylerinin hipermarket ve süpermarketlerden daha fazladır. Bu kapsamda tüketicilerin indirim market tercihlerini ve bu tercihte etkili olan faktörlerin ağırlıklarını tespit etmek gıda perakendecileri arasında yaşanan rekabeti anlamada oldukça önemlidir. Bu çalışmanın amacı, tüketicilerin indirim market tercihini ve bu tercihte etkili olan faktörlerin ağırlıklarını Analitik Hiyerarşi Yöntemi (AHP) ve Bulanık Analitik Hiyerarşi yöntemlerinden (BAHP) yararlanarak tespit etmektir. Bulanık Analitik Hiyerarşi yöntemlerinden, bulanık sayıların sıralanmasında Chang, Kareli Ortalama ve Kwong-Bai yöntemi kullanılarak tercihler arasında sıralama yapılmıştır. Çalışmada, analiz için gerekli olan veriler Osmaniye ilinde yaşayan tüketicilerden, kolayda örnekleme yöntemi ile seçilen 200 tüketiciye 01.10.2014 ve 30.11.2014 tarihleri arasında yüz yüze anket yöntemi ile elde edilmiştir. Analizler, MATLAB 12 ve Microsoft Excel programları kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, hem AHP hem de Bulanık AHP yöntemine göre ürün kalitesi, hizmet kalitesi, temiz ve ferah mağaza atmosferi, marka çeşitliliği ve özel gün fiyat indirimleri ve ödeme kolaylıkları değişkenlerinin tüketicilerin indirim marketi seçim kararında yüksek etkiye sahip değişkenler olduğu; buna karşın, mağaza reklamları değişkeninin ise tüketicilerin indirim marketi seçim kararında görece düşük etkiye sahip olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, hem AHP hem de Bulanık AHP yöntemine göre, BİM mağazası ŞOK ve A101 mağazalarına göre birinci sırada tercih edildiği tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

AVCILAR, M. Y., YAKUT, E. (2016). TÜKETİCİLERİN İNDİRİM MAĞAZASI TERCİHLERİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ VE BULANIK ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ YÖNTEMLERİYLE TESPİTİ: OSMANİYE İLİNDE BİR UYGULAMA. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 17–40. https://ajindex.com/articles/73422

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Akdoğan, Ş., Güllü, K., Babayiğit, S. (2005). Tüketicilerin Süpermarketleri Algılamalarına Yönelik Bir Çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19 (2), 37-70.
  2. Baas, S. M.,Kwarkernaak, H. (1977). RatingandRanking of MultipleAspectAlternatives Using FuzzySets, Automatica, 13, 47-58.
  3. Bali, Ö., Gencer, C., (2005)
  4. AHP, Bulanık AHP ve Bulanık Mantık’la Kara Harp Okuluna Öğretim Elemanı Seçimi, Savunma Bilimleri Dergisi, 1 (4), 24-43.
  5. Benito, O. G. (2005). SpatialCompetitiveInteraction of RetailStoreFormats: ModelingProposalandEmpiricalResults. Journal of Business Research, 58 (4), 457-466.
  6. Beynon, M. J.,Moutinho, L., Veloutsou, C. (2010). GenderDifferences in SupermarketChoice An Expositional Analysis in The Presence of Ignorance Using CaRBS. EuropeanJournal of Marketing, 44 (1/2), 267-290. Bhutta K. S.,Huq F. (2002). SupplierSelection Problem: A Comparison of the Total Cost of OwnershipandAnalyticHierarchyProcessApproaches. Management Science& Operations, 7 (3), 126-135.
  7. Chandran, B., Golden B., Wasil E. (2005). Linear Programming ModelsforEstimatingWeights in TheAnalyticHierarchyProcess, Computers& Operations Research, 32 (9), 2235-2254.
  8. Çakır, M., Çakır, F., Taşdelen, M. (2013). Tüketicilerin Süpermarket Tercihinde Etkili Olan Faktörlerin Belirlenmesine Yönelik Bir Araştırma. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 5 (2), 250-258.
  9. Çatı, K. (2007). Süpermarketlerin Tercih Edilmesinde Etkili Olan Faktörlerin Belirlenmesine Yönelik Bir Araştırma. Elektronik ve Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (22), 150-168.
  10. Deng, H. (1999). Multicriteria Analysis withFuzzyPairwiseComparison. InternatioanalJournal of ApproximateReasoning, 21, 215-231.
  11. Erciş, A., Yılmaz, M. K., Ünal, S. (2008). Tüketicilerin Tercih Ettiği Süpermarkete Yönelik Algıları, Tatmin Duyguları ve Bağlılıkları Arasındaki Farklılıkların Belirlenmesine Yönelik Bir Araştırma. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17 (2), 97-114.
  12. Eroğlu, E. (2013). FactorsAffecting Consumer PreferencesforRetailIndustryandRetailerSelection Using AnalyticHierarchyProcess. Kafkas UniversityJournal of EconomicsandAdministrativeSciencesFaculty, 4 (6), 43-57.
  13. Ezziati, R.,Allahviranloo, T., Khezerloo, S., Khereloo, M. (2012). An ApproachForRanking Of FuzzyNumbers, ExpertSysyemsWith Applications, 39, 690-695.
  14. Forman, E.,Gass, S. I. (2001). TheAnalyticHierarchyProcess- An Exposition. Operations Research, 49 (4), 469-486.
  15. Göksu, A., Güngör, İ. (2008). Bulanık Analitik Hiyerarşik Proses ve Üniversite Tercih Sıralamasın