SavedAdd your journal

Journals / Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2017 / Cilt: 26 - Sayı: 3

TÜKETİCİLERİN SATIN ALMA NİYETLERİ VE BOYKOTA YÖNELİK TUTUMLARININ TÜKETİCİ SİNİZMİ, FİYAT ŞEFFAFLIĞI VE FİYAT ADALETİ BAĞLAMINDA İNCELENMESİ

Kalender Özcan ATILGAN
Talip İNCE
Sinan YILMAZ
Pages
34–44
Publication Date
2017-10-21
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Diğer yandan, tüketici sinizmi ile boykot yapmaya yönelik tutum arasında pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu sonucuna ulaşılırken, hem tüketici sinizmi hem de boykot yapmaya yönelik tutum ile fiyat şeffaflığı, prosedürel fiyat adaleti ve satın alma niyeti değişkenleri arasında negatif yönlü ilişkilerin olduğu ortaya çıkmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz İnternet ve dijital teknolojilerdeki gelişmelerin işletmecilik alanına yansımalarının başında, fiyatlandırma politika ve uygulamalarına olan katkıları gelmektedir.
📊
Key Findings & Data:İşletmelerin fiyatlandırma uygulamalarına yönelik tüketicilerin farkındalıklarının yüksek olması, işletmelerin fiyatlandırma kararlarını adil ve dikkatli bir şekilde vermelerini gerektirmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Diğer yandan, tüketici sinizmi ile boykot yapmaya yönelik tutum arasında pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu sonucuna ulaşılırken, hem tüketici sinizmi hem de boykot yapmaya yönelik tutum ile fiyat şeffaflığı, prosedürel fiyat adaleti ve satın alma niyeti değişkenleri arasında negatif yönlü ilişkilerin olduğu ortaya çıkmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Tüketici sinizmi · tüketici boykotları · fiyat şeffaflığı

Özet

Öz İnternet ve dijital teknolojilerdeki gelişmelerin işletmecilik alanına yansımalarının başında, fiyatlandırma politika ve uygulamalarına olan katkıları gelmektedir. İşletmelerin fiyatlandırma uygulamalarına yönelik tüketicilerin farkındalıklarının yüksek olması, işletmelerin fiyatlandırma kararlarını adil ve dikkatli bir şekilde vermelerini gerektirmektedir. Aksi durumda, tüketiciler, işletmeler tarafından kandırıldıklarını düşünerek, işletmelere karşı çeşitli tepkiler verebileceklerdir. Bu çalışmanın amacı, işletmelerin fiyat farklılaştırma uygulamaları durumunda tüketici sinizmi, fiyat şeffaflığı, prosedürel fiyat adaleti, satın alma niyeti ve boykot yapmaya yönelik tutumları arasındaki ilişkilerin incelenmesidir. Araştırmanın sonuçlarına göre, fiyat şeffaflığı, prosedürel fiyat adaleti ve satın alma niyeti değişkenleri arasında pozitif yönde anlamlı ilişkiler bulunmuştur. Diğer yandan, tüketici sinizmi ile boykot yapmaya yönelik tutum arasında pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu sonucuna ulaşılırken, hem tüketici sinizmi hem de boykot yapmaya yönelik tutum ile fiyat şeffaflığı, prosedürel fiyat adaleti ve satın alma niyeti değişkenleri arasında negatif yönlü ilişkilerin olduğu ortaya çıkmıştır.

🔖

Cite This Article

ATILGAN, K. Ö., İNCE, T., YILMAZ, S. (2017). TÜKETİCİLERİN SATIN ALMA NİYETLERİ VE BOYKOTA YÖNELİK TUTUMLARININ TÜKETİCİ SİNİZMİ, FİYAT ŞEFFAFLIĞI VE FİYAT ADALETİ BAĞLAMINDA İNCELENMESİ. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 3, 34–44. https://ajindex.com/articles/73312

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Abraham, R. (2000). Organizational cynicism: Bases and consequences. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 126 (3), 269-292.
  2. Ahmetoglu, G., Furnham, A., & Fagan, P. (2014). Pricing practices: A critical review of their effects on consumer perceptions and behaviour. Journal of Retailing and Consumer Services, 21(5), 696-707.
  3. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
  4. Amezcua, B. & Quintanilla, C. (2016). When eWOM becomes cynical. International Journal of Consumer Studies, 40(3), 290-298.
  5. Andersson, L. M. (1996). Employee cynicism: An examination using a contract violation framework. Human Relations, 49 (11), 1395-1418.
  6. Austin, D. A., & Gravelle, J. G. (2007). Does price transparency improve market efficiency? Implications of empirical evidence in other markets for the health sector. Prepared by Congressional Research Service for Congress. Bolton, L. E., Keh, H. T., & Alba, J. W. (2010). How do price fairness perceptions differ across culture?. Journal of Marketing Research, 47(3), 564-576.
  7. Campbell, M. C. (1999). Perceptions of price unfairness: antecedents and consequences. Journal of Marketing Research, 187-199.
  8. Chung, J. Y. & Petrick, J. F. (2015). Measuring Price Fairness: Development of a Multidimensional Scale, Journal of Travel & Tourism Marketing, 32(7), 907-922.
  9. Chylinski, M. & Chu, A. (2010). Consumer cynicism: antecedents and consequences, European Journal of Marketing, 44(6), 796-837
  10. Costello, A. B., & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical assessment, research & evaluation, 10(7), 1-9.
  11. Creyer, E. H. (1997). The influence of firm behavior on purchase intention: do consumers really care about business ethics?, Journal of Consumer Marketing, 14 (6), 421-432.
  12. Davari, A., Iyer, P., & Rokonuzzaman, M. (2016). Identifying the determinants of online retail patronage: A perceived-risk perspective. Journal of Retailing and Consumer Services, 33, 186-193.
  13. DeVellis, R. F. (2016). Scale development: Theory and applications (Vol. 26). Sage publications. Dudley, D. R. (1937). A history of cynicism. London: Methuen and Co. Fang, Y. H., Chiu, C. M., & Wang, E. T. (2011). Understanding customers’ satisfaction and repurchase intentions: An integration of IS success model, trust, and justice. Internet Research, 21(4), 479-503.
  14. Friedman, M. (1985). Consumer Boycotts in the