Türk hukuk sisteminde, 2005 yılında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe girmesiyle birlikte bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce suçun bir türü olarak düzenlenen kabahatler genel olarak suç olmaktan çıkarılmış ve aynı yıl yürürlüğe konulan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile de gerek suç olmaktan çıkarılan söz konusu kabahatler ve gerekse diğer kanunlarda düzenlenen idari ihlallere ilişkin genel ilkeler, bunlara uygulanacak yaptırımlar, karar alma süreci ve kanun yolları bir bütün olarak tek bir sistem içerisinde düzenlenmiştir.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Türk hukuk sisteminde, 2005 yılında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe girmesiyle birlikte bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce suçun bir türü olarak düzenlenen kabahatler genel olarak suç olmaktan çıkarılmış ve aynı yıl yürürlüğe konulan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile de gerek suç olmaktan çıkarılan söz konusu kabahatler ve gerekse diğer kanunlarda düzenlenen idari ihlallere ilişkin genel ilkeler, bunlara uygulanacak yaptırımlar, karar alma süreci ve kanun yolları bir bütün olarak tek bir sistem içerisinde düzenlenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Türk hukuk sisteminde, 2005 yılında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe girmesiyle birlikte bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce suçun bir türü olarak düzenlenen kabahatler genel olarak suç olmaktan çıkarılmış ve aynı yıl yürürlüğe konulan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile de gerek suç olmaktan çıkarılan söz konusu kabahatler ve gerekse diğer kanunlarda düzenlenen idari ihlallere ilişkin genel ilkeler, bunlara uygulanacak yaptırımlar, karar alma süreci ve kanun yolları bir bütün olarak tek bir sistem içerisinde düzenlenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Türk hukuk sisteminde, 2005 yılında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe girmesiyle birlikte bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce suçun bir türü olarak düzenlenen kabahatler genel olarak suç olmaktan çıkarılmış ve aynı yıl yürürlüğe konulan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile de gerek suç olmaktan çıkarılan söz konusu kabahatler ve gerekse diğer kanunlarda düzenlenen idari ihlallere ilişkin genel ilkeler, bunlara uygulanacak yaptırımlar, karar alma süreci ve kanun yolları bir bütün olarak tek bir sistem içerisinde düzenlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters
Özet
Türk hukuk sisteminde, 2005 yılında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe girmesiyle birlikte bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce suçun bir türü olarak düzenlenen kabahatler genel olarak suç olmaktan çıkarılmış ve aynı yıl yürürlüğe konulan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile de gerek suç olmaktan çıkarılan söz konusu kabahatler ve gerekse diğer kanunlarda düzenlenen idari ihlallere ilişkin genel ilkeler, bunlara uygulanacak yaptırımlar, karar alma süreci ve kanun yolları bir bütün olarak tek bir sistem içerisinde düzenlenmiştir.
🔖
Cite This Article
SÖYLER, Y. (2009). Kabahatlar Kanununa İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı Üzerine Bir Değerlendirme. YASAMA DERGİSİ, Sayı: 12, 136–167. https://ajindex.com/articles/710864
ATAY Ender Ethem, İdare Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2006. BAYRAKTAR Köksal, “Ceza Hukukunda Suç Olmaktan Çıkarma Akımı”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 50, Sayı 1-4, İstanbul, 1984, s. 197-212. BİLGİN Hüseyin, “İdari Yargının Görev Alanında 5728 sayılı Kanun ile Birlikte Oluşan Değişiklikler”, Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Seçkin Yayıncılık, Yıl: 3, Sayı: 28, Aralık 2008, s. 67-83.
ÇAĞLAYAN Ramazan, İdari Yaptırımlar Hukuku, Asil Yayın Dağıtım, 1. Baskı, 2006. DONAY Süheyl, “İdarenin Ceza Verme Yetkisi Konusunda Anayasa Mahkemesinin Bir Kararı Üzerine Düşünceler”, İÜHFM, Cilt: XXXVII, Sayı: 1-4, İstanbul, 1972, s. 411-427. DÖNMEZER Sulhi/ERMAN Sahir, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, Genel Kısım, Cilt I, Ondördüncü Bası, Beta, İstanbul, 1997.
ERKUT Celal, İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşlemin Kim- liği, Ankara, 1990, s. 66-69. GÖLCÜKLÜ Feyyaz, “İdari Ceza Müeyyideleri ve Bunlara Karşı Kanun Yolları”, AÜSBF Dergisi, Cilt 18, Sayı 3, 1963, s. 189-215. GÖLCÜKLÜ Feyyaz, “İdari Ceza Hukuku ve Anlamı; İdarenin Cezai Müeyyide Tatbiki”, AÜSBF Dergisi, Cilt: 18, Sayı: 2, 1963, s. 115-182.
GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, İmaj Yayıncılık, Ankara, 2002. GÜNDAY Metin, “İdari Yargının Görev Alanının Anayasal Dayanakları”, Anayasa Yargısı Dergisi, Cilt No: 14, 1997, s. 352-354. İÇEL Kayıhan, “İdari Ceza Hukuku ve Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 50, Sayı 1-4, İstan- bul, 1984, s. 117-131. KARABULUT Mustafa, “İdari Yaptırımların Hukuki Niteliği ve Anayasa Mahkeme- sinin Kabahatler Kanunu Hakkındaki Kararı”, Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Yıl: 1, Sayı: 3, Kasım 2006, Seçkin Yayıncılık, s. 63-68. KARAHANOĞULLARI Onur, “Memur Disiplin Hukukunun Niteliği ve İlkeleri”, Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt 8, Sayı 3, Temmuz 1999, s. 55-77.
KUNTER Nurettin, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Baskı, İstanbul 1986. MAHMUTOĞLU Fatih Selami, “Suç-Kabahat Ayrımı-İdari Ceza Hukuku’nun Te- melleri”, İdari Ceza Hukuku Sempozyumu, Editör: İlhan Ulusan, Funda Ba- şaran Yavaşlar, Seçkin Yayıncılık, 2009, s. 27-42. MESUTOĞLU Berk/YAYLA Münür, Bankacılık Otoritelerinin Takdir Yetkisi Açı- sından İdari Para Cezaları, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ARD Çalışma Raporları: 2004/1, Nisan 2004. http://www.bddk.org.tr/WebSitesi/turkce/Raporlar/Calisma_Raporlari/1288 2004-1.pdf, (22.02.2