Journals / Verimlilik Dergisi / 2026 / Sayı: 1

RANKING OF PROVINCES IN TURKEY ACCORDING TO HUMAN DEVELOPMENT INDEX AND VIKOR METHOD

İNSANİ GELİŞME ENDEKSİ VE VIKOR YÖNTEMİNE GÖRE TÜRKİYE'DEKİ İLLERİN SIRALAMASI

Pages
60–77
Publication Date
2022-01-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Originality: The use of VIKOR method as an alternative to HDI in comparing the human development levels of the provinces, the handling of the VIKOR method using extended indicators as well as the original HDI calculation, and the development proposal in the HDI calculation constitute originality of this study.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Purpose: The Human Development Index (HDI), which is measured by three basic elements such as long and healthy life, access to education and a decent standard of living, plays an important role in country comparisons.
📊
Key Findings & Data:Then, using HDI dimensions and 14 sub-indicators, the provinces were ranked by VIKOR method, which is a Multi-Criteria Decision-Making Method.
💡
Conclusion & Impact:Originality: The use of VIKOR method as an alternative to HDI in comparing the human development levels of the provinces, the handling of the VIKOR method using extended indicators as well as the original HDI calculation, and the development proposal in the HDI calculation constitute originality of this study.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İnsani Gelişme Endeksi · VIKOR Yöntemi · İllerin Sıralanması

Abstract

Purpose: The Human Development Index (HDI), which is measured by three basic elements such as long and healthy life, access to education and a decent standard of living, plays an important role in country comparisons. Comparing provinces in the context of human development is as important as comparing countries to draw attention to the difference between provinces. The aim of this study is to rank the provinces in Turkey according to the HDI index and the expanded indicators. Methodology: In the study, firstly, the provinces were ranked with the original HDI calculation. Then, using HDI dimensions and 14 sub-indicators, the provinces were ranked by VIKOR method, which is a Multi-Criteria Decision-Making Method. Findings: In the first two rankings, Ankara is the best province according to HDI, while Van and Ağrı are in the last two places. In the ranking made with the expanded indicators, Kocaeli ranked first, while Şanlıurfa and Ağrı ranked in the last two places. It is striking that the provinces in the western region have higher development levels compared to the eastern provinces in the rankings. Originality: The use of VIKOR method as an alternative to HDI in comparing the human development levels of the provinces, the handling of the VIKOR method using extended indicators as well as the original HDI calculation, and the development proposal in the HDI calculation constitute originality of this study.

Özet

Amaç: Uzun ve sağlıklı yaşam, eğitime erişim ve insana yakışır bir yaşam standardı gibi üç temel unsurla ölçülen İnsani Gelişme Endeksi (İGE) ülke karşılaştırmalarında önemli bir rol oynamaktadır. İllerin insani gelişme bağlamında karşılaştırılması, iller arasındaki farka dikkat çekmek açısından ülkelerin karşılaştırılması kadar önemlidir. Bu çalışmanın amacı Türkiye'deki illeri İGE endeksine ve genişletilmiş göstergelere göre sıralamaktır. Yöntem: Çalışmada öncelikle iller orijinal İGE hesaplaması ile sıralanmıştır. Daha sonra İGE boyutları ve 14 alt gösterge kullanılarak illerin bir Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi olan VIKOR Yöntemi ile sıralamaları elde edilmiştir. Bulgular: İlk iki sıralamada Ankara İGE'ye göre en iyi il olurken, Van ve Ağrı son iki sırada yer almıştır. Genişletilmiş göstergelerle yapılan sıralamada ise Kocaeli ilk sırada yer alırken, Şanlıurfa ve Ağrı son iki sırada yer almaktadır. Sıralamalarda, batı bölgesindeki illerin doğu illerine göre daha yüksek gelişmişlik seviyelerine sahip olması dikkat çekicidir. Özgünlük: İllerin insani gelişmişlik düzeylerinin karşılaştırılmasında İGE’ye alternatif olarak VIKOR Yönteminin kullanılması, orijinal İGE hesaplamasının yanı sıra genişletilmiş göstergeler kullanılarak VIKOR yönteminin ele alınması ve İGE hesaplamasında geliştirme önerisi özgünlüğünü oluşturmaktadır.

🔖

Cite This Article

AKYÜZ, B. E., ÇETİN, E. İ. (2022). RANKING OF PROVINCES IN TURKEY ACCORDING TO HUMAN DEVELOPMENT INDEX AND VIKOR METHOD. Verimlilik Dergisi, Sayı: 1, 60–77. https://ajindex.com/articles/710472

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Asandului, L., Roman, M. ve Fatulescu P. (2014). “The Efficiency of Healthcare Systems in Europe: A Data Envelopment Analysis Approach”, Procedia Economics and Finance, 10, 261-268.
  2. Baday Yıldız, E., Sivri, U. ve Berber, M. (2012). “Türkiye’de İllerin Sosyoekonomik Gelişmişlik Sıralaması”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 39, 147-167.
  3. Basu, S. ve Basu, P. (2005). “Regional Disparity in Australia: Analysis of Gender Development Index”, International Review of Business Research Papers, 1(2), 55-66.
  4. Çağlar, A. ve Keten, N.D. (2018). “İllerin İnsani Gelişme Endeksinin Veri Zarflama Analizi ile Ölçülmesi”, Ege Akademik Review, 18, 565-578.
  5. Cardona, M., Kretschmer, T. ve Strobel, T. (2013). “ICT and Productivity: Conclusions from the Empirical Literature”, Information Economics and Policy, 25(3), 109-125.
  6. Çarıkçı, O. ve Akbulut, F. (2019). “Kıyaslama (Benchmarking) Yöntemi Olarak Veri Zarflama Analizi (VZA) ile İllerin Sağlık Performansının Ölçülmesi”, Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(2), 1-8.
  7. Çemrek, F. (2012). “Türkiye’deki İllerin Gelir ve Refah Düzeyi Değişkenleri Arasındaki İlişkinin Kanonik Korelasyon Analizi ile İncelenmesi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 7(2), 197-215.
  8. Chakravarty, S.R. ve Majumder, A. (2005). “Measuring Human Poverty: A Generalized Index and an Application Using Basic Dimensions of Life and Some Anthropometric Indicators”, Journal of Human Development, 6(3), 275-299.
  9. Dew-Becker, I. ve Gordon, R.J. (2005). “Where Did The Productivity Growth Go? Inflation Dynamics and The Distribution of Income”, Brookings Papers on Economic Activity, 2, 67-150.
  10. Durkaya, M. ve Hüsnüoğlu, N. (2018). “İstihdamda Eğitimin Rolü”, Sosyal ve Beşerî Bilimler Araştırmaları Dergisi, 19(41), 51-70.
  11. Gülel, F.S., Çağlar, A., Kangalli Uyar, S.G., Karadeniz, O. ve Yeşilyurt M.E. (2017). “Türkiye’de İllere Göre İnsani Gelişme Endeksi”, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 27, 208-216.
  12. Gürses, D. (2009). “İnsani Gelişme ve Türkiye”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(21), 339-350.
  13. Hickel, J. (2019). “The Sustainable Development Index: Measuring the Ecological Efficiency of Human Development in the Anthropocene”, Ecological Economics, 167, 1-10.
  14. Kabadayı, B. (2013). “Human Development and Trade Openness: A Case Study on Developing Countries”, Advances in Management and Applied Economics, 3(3), 193-199. Kalkınma Bakanl