SavedAdd your journal

Journals / Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2014 / Sayı: 24

Hadîslerin Doğru Anlaşılmasında Mecâzın Önemi ve Tokalaşmaya Dair Bir HadîsinTahlîli

Fahri Hoşab
Pages
71–86
Publication Date
2014-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sebeple hadîslerdeki mânâ ve maksadı kavramak için lafzın delâletini bilmek ve iyi anlamak gerekir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Hadîslerin doğru ve sıhhatli anlaşılabilmesi için metnin lafız açısından durumunun tespiti önemlidir.
📊
Key Findings & Data:Bir hadîsin lafzında bulunan mecâzın hakikate hamledilmesi, hadîsin fıkhını hatalı değerlendirmeye sebep olabilir.
💡
Conclusion & Impact:Bu sebeple hadîslerdeki mânâ ve maksadı kavramak için lafzın delâletini bilmek ve iyi anlamak gerekir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Hadîs · sünnet · mecâz

Özet

Hadîslerin doğru ve sıhhatli anlaşılabilmesi için metnin lafız açısından durumunun tespiti önemlidir. Hadîsin lafzı mecâzî bir ifade taşıyorsa, fakih bir nazarla te’vîl edilmesi gerekir. Bir hadîsin lafzında bulunan mecâzın hakikate hamledilmesi, hadîsin fıkhını hatalı değerlendirmeye sebep olabilir. Hadîsten doğru ve sıhhatli bir fıkhın çıkarılması, bilhassa akâid ve ahkâm açısından çok önemlidir. Bu sebeple hadîslerdeki mânâ ve maksadı kavramak için lafzın delâletini bilmek ve iyi anlamak gerekir.

🔖

Cite This Article

Hoşab, F. (2014). Hadîslerin Doğru Anlaşılmasında Mecâzın Önemi ve Tokalaşmaya Dair Bir HadîsinTahlîli. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: 24, 71–86. https://ajindex.com/articles/682413

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (35)

  1. Ahmed b. Hanbel,el-Müsned, İstanbul 1992.
  2. Aharon, Itzhak; Etcoff, Nancy; Ariely, Dan; Chabris, Christopher F.;O’ConnorEthan; Breiter, Has C.;” Beautiful Faces Have Variable Reward Value: fMRIand Behavioral Evidence”, Neuron, Vol. 32, November 8, 2001.
  3. ‘Aynî, Bedruddîn Muhammed b. Ahmed,‘Umdetu’l-Kârî Şerhu Sahîhi’l-Buhârî, Beyrûtts.,
  4. Baram, David A.; Basson, Rosemarry, “Cinsellik, Cinsel İşlev Bozukluğu ve Cinsel Saldırı”, Berek&Novak Jinekoloji, Trc.: Gürkan Kazancı, İstanbul 2011.
  5. Buhârî, Ebû ‘Abdillâh Muhammed b. İsmâ‘îl,el- Câmi‘u’s- Sahîh, Çağrı Yayınları, İstanbul 1992.
  6. Câhız, Ebû ‘Osmân ‘Amr b. Bahr,Kitâbu’l-Hayevân,Beyrût 1969.
  7. Ebû Dâvûd, Süleymân b. el-Eş‘as es-Sicistânî, es-Sunen, İstanbul 1992.
  8. Eş‘ârî, Ebu’l-Hasen, Kitâbu’l-Luma‘ fi’r-Redd ‘alâEhli’z-Zeyğ- ve’l-Bid‘a, Beyrût 1852.
  9. Francis, S.;Rolls, E. T.; Bowtell, R.; McGlone, F.; O’Doherty, J.; Browning, A.; Clare, S.; Smith, E.; “The representation of pleasanttouch in the brain and itsrelation ship with tasteandolfactory”, NeuroReport 10, 1999.
  10. Görmez, Mehmet,Sünnet ve Hadîsin Anlaşılması ve Yorum- lanmasında Metodoloji Sorunu, Ankara 1997.
  11. Güler, Zekeriya,Kırk Hadiste Kadın, Konya 1997.
  12. İbnuFûrek, EbûBekr Muhammed b. Hasen,Müşkilu’l-Hadîs ve Beyânuh,Beyrût 1985.
  13. İbn Hacer el-Askalânî, Ahmed b. Alî,Fethu’l-Bâribi Şerhi Sahîhi’l-Buhârî, Beyrûtts.
  14. İbn Kayyım el-Cevziyye, Şemsuddîn Ebû ‘Abdillâh Muham- med b. EbîBekr,İ‘lâmu’l-Muvakkiîn, Beyrûtts.
  15. İbn Kuteybe, ‘Abdulah b. Müslim,Te’vîluMuhtelifi’l-Hadîs, Kâhire 2006.
  16. İbn Mâce, Ebû ‘Abdillâh Muhammed b. Yezîd el-Kazvînî, es- Sunen, İstanbul 1992.
  17. İbn Manzûr, Cemâluddîn Ebu’l-Fadl Muhammed b. Mukerrem, Lisânu’l-‘Arab, Kâhire 1979.
  18. İbn Rüşd, Ebu’l-Velîd Muhammed b. Ahmed, Faslu’l-Makâl fîmâ Beyne’l-Hikmeti ve’ş-Şerî‘ati mine’l-İttisâl, Trc.: Be- kir Karlığa, İstanbul 1992.
  19. İbnu’s-Salâh, ‘Osmân b. ‘Abdirrahmân eş-Şehrezûrî, ‘Ulû- mu’l- Hadîs,Dımaşk 1986.
  20. Karadavî, Yusuf, Keyfe Nete‘âmelu ma‘a’s-Sunneti’n-Nebe- viyye, Kâhire 2004.
  21. Karafî, Ebu’l-Abbas Şihâbu’d-DînAhmed b. Ebi’l-A’lâî İdrîs, Tenkîhu’l-Fusûl, Mısır 1306.
  22. Kastallânî, Ebu‟l-‘Abbâs ŞihabuddînAhmed b. Muhammed, İrşâdu’s-Sârîli şerhi Sahîhi’l-Buhârî, Bûlâk 1305.
  23. Kazvînî, el-Hatîb Muhammed b. ‘Abdirrahmân,el-Îzâh fî ‘Ulûmi’l-Belâğa, Beyrût 1980.
  24. et-Telhîs, İstanbul 2001.
  25. Kirmânî, Ebû ‘AbdillâhŞemsuddîn Muhammed b. Yûsuf b. ‘Alî,el-Kevâkibu’d-Derârî,Beyrût 1981.
  26. Koç, Turan,Din Dili, Kayseri 1995.
  27. Mâlik b. Enes, Ebû ‘Abdillâh, el-Muvatta’, İstanbul 1992.
  28. Müslim b. el-HaccâcEbû’l-Huseyn el-Kuşeyrî en-Neysâbûrî, el-Câmiu’s-Sahîh, İstanbul 1992.
  29. Mütercim Âsım, KâmûsTercemesi, İstanbul 1305/1888.
  30. Nesâî, Ebû ‘Abdi’r-RahmânAhmed b. Şu‘ayb, es-Sunen, İs- tanbul 1992.
  31. Özcan, Hanefî,Mâturidinin Bilgi Teorisinde Fıkh Terimi, Do- kuz Eylül Ünv. İlahiyat Fak. Dergisi, sayı:4, İzmir 1987.
  32. Saraç, Yekta, Klâsik Edebiyat Bilgisi Belâğat, s. 109, İstan- bul 2010.
  33. Şerîf er-Radî,el-Mecâzâtu’n-Nebeviyye,Kâhire 1967.
  34. Tekineş, Ayhan,Hadîsleri Anlama Problemi, İstanbul 2002.
  35. Tirmizî, Ebû ‘Îsâ Muhammed b. ‘Îsâ,es-Sunen,İstanbul 1992.