Journals / Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 9 - Sayı: 33

ROMANTIC RELATIONSHIP METAPHORS OF UNIVERSITY STUDENTS: IS LOVE A TERRACE ON THE HOUSE OVERLOOKING THE SEA?

ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN ROMANTİK İLİŞKİ METAFORLARI: AŞK DENİZ GÖREN EVDEKİ TERAS MI?

Pages
1560–1604
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Finally, suggestions for researcherswho are interested in romantic relationships and recommendations for counselors werepresented.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aimed to find out university students’ metaphoric perceptions toward “romanticrelationships”.
📊
Key Findings & Data:With this purpose in mind, 508 volunteered undergraduate students (57% female,43% male; ages range 19-22) from Erciyes University, Turkey participated in the study.
💡
Conclusion & Impact:Finally, suggestions for researcherswho are interested in romantic relationships and recommendations for counselors werepresented.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study aimed to find out university students’ metaphoric perceptions toward “romanticrelationships”. With this purpose in mind, 508 volunteered undergraduate students (57% female,43% male; ages range 19-22) from Erciyes University, Turkey participated in the study. To find outthe participants’ metaphoric explanation of romantic relationship, students were asked to fill inthe blanks in a compound sentence; “Romantic relationship is ... Because ... .” Descriptive analysisand qualitative analysis were used to analyze the data. First, participants’ metaphors aboutromantic relationship were categorized according to the meaning of each metaphor and aninclusive category name was constituted. In this process, literature on romantic relationshipmetaphors was considered. Later, 3 other researchers categorized the data using the samecategory list. Thus, interrater reliability coefficient was calculated and was found 0.86. Fifteen mainthemes emerged according to participants’ metaphoric expressions. The themes that had highpercentiles were “source of happiness”, “changeable” and “coupling”. And the themes that hadlow percentiles were “innocent”, “irresistible”, “instructive” and “journey”. Results were discussedunder the light of related literature with a cultural perspective. Finally, suggestions for researcherswho are interested in romantic relationships and recommendations for counselors werepresented.

Özet

Bu çalışma, üniversite öğrencilerinin “romantik ilişki” ye yönelik metaforik algılarını ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Araştırmaya 2016 yılında Erciyes Üniversitesi’nin farklı fakültelerinde öğrenimlerine devam eden 19-22 yaş aralığında bulunan 508 gönüllü üniversite öğrencisi (%58 kadın, %42 erkek) katılmıştır. Katılımcılardan “Romantik ilişki ... gibidir. Çünkü ... .” cümle kalıbındaki boşlukları metafor kullanarak tamamlamaları istenmiştir. Verilerin analizinde, tanımlayıcı ve nitel veri analizi yöntemleri kullanılmıştır. Öncelikle katılımcı öğrencilerin ürettiği metaforlar, anlam açısından temalara ayrılmış ve her bir temaya kapsayıcı bir isim verilmiştir. Benzer olan temalar gruplandırılarak alan yazına uygun ana temalar oluşturulmuştur. Daha sonra, 3 farklı araştırmacı üretilen metaforları bağımsız olarak temalara atamıştır. Bu sayede puanlayıcı güvenirliği katsayısı hesaplanmış ve .86 bulunmuştur. Araştırmada katılımcıların ürettikleri metaforlardan 15 ana tema oluşturulmuştur. Bu ana temalardan en yüksek yüzdeye sahip olanlar sırasıyla; “mutluluk kaynağı”, “değişken” ve “birliktelik” iken; en düşük yüzdeye sahip olanlar sırasıyla; “masum”, “karşı konulamaz”, “öğretici” ve “yolculuk” tur. Elde edilen bulgular, mevcut alan yazın ışığında ve kültürel perspektiften tartışılmıştır. Son olarak, romantik ilişkiler konusunda çalışan araştırmacılara ve uygulamacılara önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

YILDIZ, E. Ç., DERİN, S., SELÇUKLU, A. E. (2022). ROMANTIC RELATIONSHIP METAPHORS OF UNIVERSITY STUDENTS: IS LOVE A TERRACE ON THE HOUSE OVERLOOKING THE SEA?. Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 33, 1560–1604. https://ajindex.com/articles/655473

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Aksan, Y. & Kantar, D. (2008). “No Wellness Feels Better Than this Sickness: Love Metaphors from a Cross Cultural Perspective.” Metaphor and Symbol, 23: 262-291.
  2. Aksoy, Ö.A. (1995). Atasözleri ve Deyimler Sözlüğü. İstanbul: İnkılâp Kitabevi.
  3. Alberoni, F. (1996). I Love You. Milan: Rizzoli. Asaf, Ö. (2014). Yalnızlık Paylaşılmaz. İstanbul:
  4. Yapı Kredi Yayınları.
  5. Aslan Yılmaz, H., & Hovardaoğlu, S. (2015). “Yakın İlişkilerde Yatırım Modeli Unsurlarının ve Bazı Değişkenlerin Yüksek ve Düşük İzlenim Ayarlamacılığı ile İlgisi.” International Journal of Human Sciences, 12(2): 932- 949. Atak, H. & Taştan, N. (2012). “Romantik İlişkiler ve Aşk.” Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 4(4): 520-546.
  6. Atar, G.M., Onay, A. & Şener, G. (2016). “Aşkın Metafor Hali: Sevgililer Günü Kapsamında Kadın ve Erkek Dergilerindeki Reklamlarda Aşkın Sunumu.” Global Media Journal TR Edition, 6(12): 411-433.
  7. Bartels, A. & Zeki, S. (2000). “The Neural Basis of Romantic Love.” Neuroreport, 11(17), 3829-34.
  8. Baxter, L.A. (1992). “Root Metaphors in Accounts of Developing Romantic Relationships.” Journal of Social and Personal Relationship, 9: 253-275.
  9. Beck, G.F. (1978). “The Metaphor as a Mediator Between Semantic and Anologic Modes of Thought.” Current Anthropology, 19(1): 83-88.
  10. Behramoğlu, A. (2014). Aşk İki Kişiliktir. İstanbul:
  11. Tekin Yayınevi.
  12. Beigbeder, F. (1997). Aşkın Ömrü Üç Yıldır. İstanbul:
  13. Doğan Kitap. Berry, D.S. & Willingham, J.K. (1997). “Affective Traits, Responses to Conflict, and Satisfaction in Romantic Relationships.” Journal of Research in Personality, 31: 564–576.
  14. Blanton, P.G. (2007). “Adding Silence to Stories: Narrative Therapy and Contemplation.” Contemporary Family Therapy, 29: 211–221.
  15. Burleson, B.R., Kunkel, A.W. & Szolwinski, J.B. (1997). “Similarity in Cognitive Complexity and Attraction to Friends and Lovers: Experimental and Correlational Studies.” Journal of Constructivist Psychology, 10: 221-248.
  16. Buss, D.M. (1988). “The Evolution of Human Intrasexual Competition: Tactics of Mate Attraction.” Journal of Personality and Social Psychology, 54(4): 616-628.
  17. Buss, D.M. (2003). The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating. New York: Basic Books. Büyükşahin, A. & Hovardaoğlu, S. (2004). “Çiftlerin Aşka İlişkin Tutumlarının Lee'nin Çok Boyutlu Aşk Biçimleri Kapsamında İncelenmesi.” Türk Psikoloji Dergisi, 19(54): 59-72.
  18. Carlson, W. & Rose, A.J. (2007). “The Role of Reciprocity in Romantic Relationships in Middle Childhood and Early Adolescence.” Merrill-Palmer Q