SavedAdd your journal

Journals / Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 16 - Sayı: 1

RES JUDICATA IN DIVORCE CASES

BOŞANMA DAVALARINDA KESİN HÜKÜM

Fatih Karamercan
Pages
76–111
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Furthermore the decisions of The Grand Assembly and Private Law Chambers of Turkish Appeal Court are made use in this study.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In oder to comprehend the institution of res judicata, the terms of provision and decision in procedural law are handled in the first chapter of this study.
📊
Key Findings & Data:The second chapter is devoted to the aim of res judicata, its types and elements.
💡
Conclusion & Impact:Furthermore the decisions of The Grand Assembly and Private Law Chambers of Turkish Appeal Court are made use in this study.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In oder to comprehend the institution of res judicata, the terms of provision and decision in procedural law are handled in the first chapter of this study. The second chapter is devoted to the aim of res judicata, its types and elements. In the final chapter it is made an effort to explain the effects of res judicata. Whilst handling res Judicata in procedural law, also the probable troubles related to suits for divorce are interpreted. Furthermore the decisions of The Grand Assembly and Private Law Chambers of Turkish Appeal Court are made use in this study.

Özet

Medenî usûl hukukunda kesin hüküm kurumunun anlaşılabilmesi içinçalışmanın ilk bölümünde, hüküm ve karar kavramlarına yer verilmiş olupikinci bölümde kesin hükmün amacı, çeşitleri, unsurları ve son bölümde isekesin hükmün etkisi açıklanmaya çalışılmıştır. Boşanma davalarında kesinhüküm incelenirken boşanma davalarına ilişkin yaşanabilecek sorunlarailişkin değerlendirmelerde de bulunulmuştur. Konu ile ilgili Yargıtay HukukGenel Kurulu ve Yargıtay Hukuk Daireleri tarafından verilmiş güncelkararlardan da faydalanılmıştır.

🔖

Cite This Article

Karamercan, F. (2022). RES JUDICATA IN DIVORCE CASES. Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 1, 76–111. https://ajindex.com/articles/646656

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. ACAR, Özlem, Türk Borçlar Hukukunda Müteselsil Kefalet Sözleşmesi, İstanbul, 2015.
  2. AKİL, Cenk, Kısmî Dava, Ankara, 2013.
  3. AKKAN, Mine, Medenî Usul Hukukunda Tarafların Farklı Olması Durumunda Kesin Hükmün Delil Niteliği, DEÜHFD, C: 11, Özel Sayı (Prof. Dr. Bilge UMAR’a Armağan), Y: 2009.
  4. AKKAYA, Tolga, Medenî Usûl Hukuku Bakımından Boşanma Davası, Ankara, 2017.
  5. AKYOL ASLAN, Leyla, Medenî Usul Hukukunda Davadan Feragat, Ankara, 2010.
  6. ALTAŞ, Hüseyin, Medeni Hukuk Başlangıç Hükümleri, Ankara, 2014.
  7. ANSAY, Sabri Şakir, Hukuk Yargılama Usulleri, Ankara, 1960.
  8. ARAS, Aslı, Çekişmesiz Yargıda Yargılama Usûlü, Ankara, 2017.
  9. ARAS, Bahattin, Hukuk ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Birbirine Etkisi, Ankara, 2014.
  10. ARSLAN, Ramazan; YILMAZ, Ejder; TAŞPINAR AYVAZ, Sema, Medenî Usul Hukuku, 3. Baskı, Ankara, 2017 (ARSLAN/YILMAZ/TAŞPINAR AYVAZ). ATALAY, Oğuz, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul, 2017.
  11. ATALI, Murat, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul, 2017 (Pekcanıtez Usûl). BELGESAY, Mustafa Reşit, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi - İsbat Teorisi, C: 3, 3 üncü Bası, İstanbul, 1950.
  12. BERKİ, Şakir, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Ankara, 1959.
  13. BERKİN, Necmeddin M., Medenî Usul Hukuku Esasları, İstanbul, 1969.
  14. BİLGE, Necip; ÖNEN, Ergun, Medenî Yargılama Hukuku, Üçüncü Baskı, Ankara, 1978 (BİLGE/ÖNEN). BOLAYIR, Nur, Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Hâkimin Rolü, İstanbul, 2014.
  15. BORAN GÜNEYSU, Nilüfer, Medenî Usûl Hukukunda Karar, Ankara, 2014.
  16. BUDAK, Ali Cem; KARAASLAN, Varol, Medenî Usul Hukuku, Ankara, 2017 (BUDAK/KARAASLAN). BUZ, Vedat, Aynı Şahsın Farklı Hukuki Sebeplerle Sorumluluğu: TBK. m. 60 Üzerine Düşünceler, BATİDER, C: XXIX, S: 2, Y: 2013.
  17. DEREN YILDIRIM, Nevhis, Türk, İsviçre ve Alman Medeni Usul Hukukunda Kesin Hükmün Subjektif Sınırları, İstanbul, 1996.
  18. DOMANİÇ, Hayri, Hukukta Kaziyyei Muhkeme ve Nisbî Kuvveti, İstanbul, 1964.
  19. GÖRGÜN, L. Şanal; BÖRÜ, Levent; TORAMAN, Barış; KODAKOĞLU, Mehmet, Medenî Usûl Hukuku, 6. Baskı, Ankara, 2017 (GÖRGÜN/BÖRÜ/TORAMAN/KODAKOĞLU). GÜRDOĞAN, Burhan, Medenî Usul Hukukunda Kesin Hüküm İtirazı, Ankara, 1960.
  20. İYİLİKLİ, Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm, Ankara, 2016.
  21. KAPANCI, Kadir Berk, Birlikte Borçlulukta Borçlular Arası İlişkiler, 2. Tıpkı Bası, İstanbul, 2015.
  22. KARAUZ, Agah Kürşat, Sulh Sözleşmesi, Ankara, 2014.
  23. KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku - 6100 Sayılı HMK Hükümlerine Göre Yargıtay Kararları İşlenmiş ve Gözden Geçirilmiş 3. Baskı, İstanbul,