SavedAdd your journal

Journals / Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi / 2018 / Cilt: 8 - Sayı: 50

Aile İklimi Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Açıdan İncelenmesi

Buse GÖNÜL
Hatice IŞIK BAŞ
Başak ŞAHİN ACAR
Pages
165–200
Publication Date
2018-09-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Kuşaklar arası ilişkileri geniş aile bağlamında değerlendiren ölçeğin, ulusal yazınına katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı geliştirilen Aile İklimi Ölçeği’ni (Björnberg ve Nicholson, 2007; Family Climate Scale) Türkçeye kazandırmak ve ölçeğin psikometrik özelliklerini incelemektir.
📊
Key Findings & Data:Açımlayıcı faktör analizi ve gerekli geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yürütüldüğü ilk çalışmanın örneklemini 474 (Ort. yaş = 22.39, SS = 2.75) yetişkin oluşturmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Kuşaklar arası ilişkileri geniş aile bağlamında değerlendiren ölçeğin, ulusal yazınına katkı sağlayacağı düşünülmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Aile iklimi · kuşaklar arası ilişkiler · geçerlik

Özet

Bu çalışmanın amacı geliştirilen Aile İklimi Ölçeği’ni (Björnberg ve Nicholson, 2007; Family Climate Scale) Türkçeye kazandırmak ve ölçeğin psikometrik özelliklerini incelemektir. Açımlayıcı faktör analizi ve gerekli geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yürütüldüğü ilk çalışmanın örneklemini 474 (Ort. yaş = 22.39, SS = 2.75) yetişkin oluşturmuştur. Sonuçlar, orijinal ölçeğin 48 maddeden oluşan altı faktörlü yapısı yerine, Türk örnekleminde 34 maddeden oluşan üç faktörlü bir yapıyı desteklemiştir. Orijinal ölçekte yer alan Kuşaklar Arası Otorite ve Bilişsel Uyum boyutları uyarlama çalışmasında neredeyse aynı kalırken, diğer dört boyut (Açık İletişim, Duygusal Uyum, Kuşaklar Arası İlgi, Uyumluluk) tek bir faktör altında birleşmiş ve bu faktör Aile İçi İlişkisellik olarak adlandırılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi çalışmasını oluşturan ikinci örneklem ise 447 (Ort yaş = 21.42, SS = 1.64) yetişkinden oluşturmuştur. Açımlayıcı faktör analizinden elde edilen faktör yapısı, doğrulayıcı faktör analizinde test edilmiş ve sonuçlar modelin uyum değerlerinin kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermiştir. Aile İklim Ölçeği’nin Türkçeye uyarlaması, son haliyle geçerliği ve güvenilirliği yüksek bir ölçüm aracı olduğunu göstermiştir. Kuşaklar arası ilişkileri geniş aile bağlamında değerlendiren ölçeğin, ulusal yazınına katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

GÖNÜL, B., BAŞ, H. I., ACAR, B. Ş. (2018). Aile İklimi Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Açıdan İncelenmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 50, 165–200. https://ajindex.com/articles/64422

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Altay, F. B., ve Güre, A. (2012). Okulöncesi kuruma (devlet-özel) devam eden çocukların sosyal yeterlik ve olumlu sosyal davranışları ile annelerinin ebeveynlik stilleri arasındaki ilişkiler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(4), 2699–2718.
  2. Bilir, Ş. ve Dabanlı, D. (1981). Ergenlik çağındakinin sosyal gelişimine aile tutumlarının etkisinin araştırılması. Sağlık Dergisi, 55, 213-229.
  3. Bowen, M., 1966. The use of family theory in clinical practice. Comprehensive Psychiatry, 7(5), 345–374.
  4. Bowen, M., 1993. Family therapy in clinical practice. New York, NY & London: Jason Aronson. Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Sayı 1. Attachment. New York: Basic Books. Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Sayı 2. Separation. New York: Basic Books. Björnberg, Å. ve Nicholson, N. (2007). The family climate scales: Development of a new measure for use in family business research. Family Business Review, 20, 229–246. doi:10.1111/j.1741-6248.2007.00098.x Bronfenbrenner, U. (1989). Ecological systems theory. Annals of Child Development, 6, 187–249.
  5. Bronfenbrenner, U. (2000). Ecological systems theory. A. Kazdin (Der.) içinde, Encyclopaedia of psychology (Sayı 3, ss. 129–133).
  6. Washington, DC: American Psychological Association. Brown, T. A. (2014). Confirmatory factor analysis for applied research. D. A. Kenny (Der.) içinde, Methodology in the social sciences (ss. 1–475).
  7. New York, NY: Guilford Publications Bulut, I. (1990). Aile Değerlendirme Ölçeği El Kitabı. Ankara:
  8. Özgüzeliş Matbaası. Çeçen, A. R. (2007). Aile Bütünlük (Tutarlılık) Duygusu Ölçeği (ABDÖ-K) kısa formunun Türkçeye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışmaları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 7(3), 1199–1220.
  9. Dedeoğlu, S. (2000). Toplumsal cinsiyet rolleri açısından Türkiye’de aile ve kadın emeği. Toplum ve Bilim, 86, 139–170.
  10. Demirtaş-Zorbaz, S. ve Korkut-Owen, F. (2013). Çocuklar için Aile İlişkileri Ölçeği’nin geliştirilmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4(39), 58–67.
  11. Dutta, S. (1996). Family business in India. New Delhi: Sage Publications. Epstein, N. B., Bolwin, L. M. ve Bishop, D. S. (1983). The McMaster family assessment device. Journal of Marital and Family Therapy, 9(2), 171–180.
  12. Eskin, M. (1993). Reliability of the Turkish version of the perceived social support from friends and family scales, scale for interpersonal behavior, and suicide probability scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 660–667.
  13. Goldenberg, H. ve Goldenberg, I. (2012). Family