AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThe cases were operated with 3 different techniques that; an evisceration with posterior sclerotomy with anterior scleral incisions on 4 radial quadrent (I. technique), an evisceration with sclerotomy with double scleral flebs formed 2 - 8 quadrent scleral incisions (II. technique ) and an evisceration with scleral flebs which each flebs were held by a rectus muscle (III. technique).
📌 3 Key Takeaways
Abstract
PURPOSE: To evaluate the results of the evisceration surgeries with three different posterior sclerotomy procedures and to define these sclerotomy procedures.MATERİAL AND METHOD: This retrospective study included 40 eyes of 40 patients who underwent evisceration and posterior sclerotomy surgery between the date of 2000-2005. The cases were operated with 3 different techniques that; an evisceration with posterior sclerotomy with anterior scleral incisions on 4 radial quadrent (I. technique), an evisceration with sclerotomy with double scleral flebs formed 2 - 8 quadrent scleral incisions (II. technique ) and an evisceration with scleral flebs which each flebs were held by a rectus muscle (III. technique).
Özet
AMAÇ: Üç farklı posterior sklerotomi tekniği ile gerçekleştirdiğimiz eviserasyon ameliyatlarının sonuçlarını araştırmak ve bu sklerotomi yöntemlerini tanımlamak.GEREÇ-YÖNTEM: 2000 -2005 tarihleri arasında eviserasyon ve posterior sklerotomi yapılan 40 olgunun 40 gözü geriye dönük olarak değerlendirildi. Olgular, dört radial kadranda ön sklera insizyonlu posterior sklerotomili eviserasyon (I. teknik), 2 - 8 saat kadranlarından yapılan sklera kesilerle oluşturulan çift sklera flepli posterior sklerotomili eviserasyon (II. teknik) ve her birini bir rektus kasının tuttuğu dört sklera flepli evisserasyon (III. teknik) olmak üzere üç farklı teknik ile ameliyat edildiler. BULGULAR: Olguların 14'ü kadın, 26'sı erkek olup yaş ortalamaları 39 (4-84 yaş) idi. Birinci teknik ile ameliyat edilen 22 olguya (% 81) poröz olmayan, 5 olguya (%19) poröz implant, II. teknik ile ameliyat edilen 9 olguya (% 75) poröz, 3 olguya (%25) poröz olmayan, III. teknik ile ameliyat edilen tek olguya ise poröz implant yerleştirildi. İmplant çapları 16 ile 20 mm arasında değişiyordu. Yirmi iki olguya akrilik, 10 olguya alumina, 3 olguya mercan kökenli hidroksiapatit, 2 olguya medpor, 3 olguya silikon implant yerleştirildi. Ortalama izlem süresi 22 ay ( 1 - 59 ay)dı. Olguların hiçbirinde açılma, atılma ve migrasyon gözlenmedi. Birinci teknik ile ameliyat edilen 2 olguda implant vaskülarizasyonunda gecikme, iki olguda medikal tedavi ile düzelen ileri derecede kemozis ve inflamatuar reaksiyon, 1 olguda aponevrotik ptozis gözlendi. İkinci teknikle ameliyat edilen ve 18 mm akrilik sfer takılan bir olguda sığ orbita, kontrakte soket ve forniks yetmezliği nedeniyle ameliyattan 2 ay sonra sfer çıkarıldı. Bu olguya dermofat ve mukozal greftlerle soket rekonstrüksiyonu yapıldı. Tüm olgularda ameliyattan 1 ay sonra göz protezi uygulandı ve tatminkar protez hareketi ve kozmetik görünüm elde edildi.