Journals / Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Legal Liability of GSM Operators Arising from The Operation of a Base Station

GSM Operatörlerinin Baz İstasyonlarından Kaynaklanan Hukuki Sorumluluğu

Pages
75–110
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, the cases of strict liability that may arise as a result of the operation of the base station are examined and it is also discussed whether it is possible for the GSM operators to have tortious act or contractual liability in the narrow sense.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nowadays, mobile phones are seen as an integral part of both daily and business life.
📊
Key Findings & Data:With the increase in the use of mobile phones, it is necessary to provide the relevant infrastructure in order to ensure uninterrupted and punctual communication.
💡
Conclusion & Impact:In this context, the cases of strict liability that may arise as a result of the operation of the base station are examined and it is also discussed whether it is possible for the GSM operators to have tortious act or contractual liability in the narrow sense.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:baz istasyonu · baz istasyonu işletilmesi · zarar

Abstract

Nowadays, mobile phones are seen as an integral part of both daily and business life. With the increase in the use of mobile phones, it is necessary to provide the relevant infrastructure in order to ensure uninterrupted and punctual communication. There is an increased need for base stations to provide the necessary infrastructure, and this need causes an unavoidable rise of the number of base stations established especially in crowded cities and in areas close to settlements. This situation makes the people living in the settlements near the base station uneasy and these people apply to the responsibilities of the GSM operators, claiming that their health is threatened due to the electromagnetic waves emitted by the base stations. It is seen that the Turkish Court of Appeal has different decisions regarding the existence of liabilities of GSM operators. Whereas there are cases in which it has ruled that there is liability, from time to time it is based on different reasons for the liability of GSM operators in terms of similar events. This study aims to find an answer to the question of whether GSM operators have legal liabilities due to the operation of base stations. In this context, the cases of strict liability that may arise as a result of the operation of the base station are examined and it is also discussed whether it is possible for the GSM operators to have tortious act or contractual liability in the narrow sense.

Özet

Günümüzde cep telefonları günlük hayatın ve iş hayatının ayrılmaz bir parçası olarak görülmektedir. Cep telefonu kullanımındaki artışla birlikte haberleşmenin kesintisiz ve aksamadan gerçekleşebilmesi için ilgili altyapının sağlanması gerekmektedir. Gereken altyapının sağlanmasına yönelik her geçen gün daha fazla baz istasyonuna ihtiyaç̧ duyulmakta, söz konusu ihtiyaç̧ özellikle kalabalık şehirlerde kurulan baz istasyonu sayısının gün geçtikçe artmasına ve baz istasyonlarının kaçınılmaz olarak yerleşim alanlarına yakın yerlerde kurulmasına sebep olmaktadır. Bu durum ise baz istasyonunun yakınındaki yerleşim yerlerinde yaşayan kişileri tedirgin etmekte ve bu kişiler baz istasyonlarının yaydıkları elektromanyetik dalgalar sebebiyle sağlıklarının tehdit edildiğini öne sürerek baz istasyonlarını işleten GSM operatörlerinin sorumluluklarına başvurmaktadırlar. Yargıtay’ın GSM operatörlerinin sorumluluklarının var olup olmadığına yönelik farklı kararları olduğu gibi sorumluluğun varlığına hükmettiği durumlarda da zaman zaman benzer olaylar bakımından farklı sorumluluk sebeplerine dayandığı görülmektedir. Bu nedenle çalışmamızda baz istasyonlarının işletilmesinden kaynaklı olarak GSM operatörlerinin hukuki sorumluluklarının mevcut olup olmadığı sorusuna cevap aranmıştır. Bu kapsamda baz istasyonu işletilmesi sonucunda gündeme gelebilecek olan kusursuz sorumluluk halleri incelenmiş̧ ve bunların yanında baz istasyonu işleten GSM operatörlerinin dar anlamda haksız fiil veya sözleşmesel sorumluluğunun doğmasının mümkün olup olmadığı ayrıca ele alınmıştır.

🔖

Cite This Article

ÖZER, M. T., DOĞAN, G., KURŞAT, Z. (2022). Legal Liability of GSM Operators Arising from The Operation of a Base Station. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 75–110. https://ajindex.com/articles/611330

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. AKİPEK Jale, “Gayrimenkul Malikinin Mesuliyetinin Hukukî Neticeleri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1955. ANTALYA O. Gökhan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt V: 1, 2, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, 2019. BAYSAL Başak, Haksız Fiil Hukuku, On İki Levha Yayıncılık, 2019. BREHM Roland, “Die Entstehung durch unerlaubte Handlungen, Art. 41 -61 OR Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht”, Berner Kommentar, 4. Auflage, Stämpfli Verlag, 2013. BUDZİNSKİ Bernd Irmfried /HUTTER Hans-Peter Hutter, “Mobilfunkschäden Ansichtssache?” NVwZ (2014), 418-422. BÜYÜKSAĞİŞ Erdem, “Tehlike Esasına Dayanan Genel Sorumluluk Kuralı Üzerine Eleştirel Değerlendirmeler”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, (2006) 8(1) 1-20. CANBOLAT Ferhat/ ZORLUOĞLU YILMAZ Ayça, ‘Baz İstasyonlarının Sebep Olduğu Zararlardan Doğan Sorumluluğun Hukuki Niteliği’ (2020) (42) TAAD 409-448. ÇEKİN Mesut Serdar, İstanbul Şerhi Türk Borçlar Kanunu- Yürürlük Kanunu C. I, 71. Madde (3. Bası, Vedat Kitapçılık, 2019). ÇEKİN Mesut Serdar, Tehlike Sorumluluğu (On İki Levha Yayıncılık, 2016). DALCI Nurcihan, “TBK. Md. 71 Bağlamında İlaç Üreticisinin Tehlike Sorumluluğu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Eylül-Ekim 2014, S: 114, 49-78. EISENSCHMID Norbert, “BGB § 535 Inhalt und Hauptpflichten des Mietvertrags” in Schmidt-Futterer, Mietrecht Großkommentar des Wohn- und Gewerberaummietrechts, 14. Auflage, C.H. Beck, 2019.
  2. EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Bası, Yetkin Yayınları 2020.
  3. EREN Fikret, Mülkiyet Hukuku, 4. Bası, Yetkin Yayınları, 2011.
  4. ERTEN Ali, Türk Borçlar Hukukuna Göre Bina ve İnşa Eseri Sahiplerinin Sorumluluğu, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2000. HAVUTCU Ayşe, Türk Hukukunda Örtülü Bir Boşluk: Üreticinin Sorumluluğu, Ankara 2005. İMRE Zahit, Doktirinde ve Türk Hukukunda Kusursuz Mesuliyet Halleri İsmail Akgün Matbaası, 1949. KATZENMEİER Christian, “BGB § 823 Schadensersatzpflicht”, Nomos Kommentar (Ed.) Barbara Dauner- Lieb/Werber Langen, 4. Auflage, Nomos Verlag, 2021. KOÇ Nevzat, Bina ve Yapı Eseri Malikinin Hukukî Sorumluluğu, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Döner Sermaye İşletmesi Yayınları, 1990. KORKUSUZ Refik, “Hukukumuzda Tehlike Sorumluluğu Uygulaması ve Yeni Borçlar Kanunu Tasarısındaki Düzenleme”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu, Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi