SavedAdd your journal

Journals / SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2021 / Cilt: 19 - Sayı: 4

HAREKET İMGELEME ÖLÇEĞİ: TÜRKİYE ÖRNEKLEMİ ÜZERİNDE GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Ahmet Yasin ŞENYURT
Hamit Coşkun
Yunus UĞUR
Pages
145–156
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, Hareket İmgeleme Ölçeğinin Türkçe versiyonunun bireylerin imgeleme yeteneğini ölçmede psikometrik açıdan iyi bir ölçek olduğu söylenebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, Hareket İmgeleme Ölçeği-3'ün (Williams ve ark., 2012), Türkiye örneklemi üzerindeki güvenirlik ve geçerliğini test etmektir.
📊
Key Findings & Data:Çalışma 127 (97 kadın, 30 erkek) üniversite öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, Hareket İmgeleme Ölçeğinin Türkçe versiyonunun bireylerin imgeleme yeteneğini ölçmede psikometrik açıdan iyi bir ölçek olduğu söylenebilir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2012 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmanın amacı, Hareket İmgeleme Ölçeği-3'ün (Williams ve ark., 2012), Türkiye örneklemi üzerindeki güvenirlik ve geçerliğini test etmektir. Çalışma 127 (97 kadın, 30 erkek) üniversite öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. Katılımcılar 19-29 yaş aralığındadır (̅Xyaş = 20.97, Ss = 1.67). Katılımcıların 81’i (%59,6) daha önce lisanslı olarak sporla ilgilendiğini bildirmiştir. 12 madde ve üç alt boyuttan (içsel-görsel imgeleme, dışsal-görsel imgeleme, kinestetik imgeleme) oluşmakta olan ölçek bireylerin belirli temel hareketlere yönelik imgeleme yeteneklerini değerlendirmek için geliştirilmiştir. Katılımcılardan bu hareketlere dair imgeleme görevinin kolaylık/zorluk düzeyini 7'li (1= Görmek/Hissetmek çok zor-7=Görmek/Hissetmek çok kolay) bir ölçekte derecelendirmeleri istenmiştir. Sonuçlar uyum iyiliği indekslerinin tatmin edici olduğunu göstermiştir, ((χ2(48) = 72.10 p = .01, CMIN/DF = 1.50, CFI = .94, TLI = .92, SRMR = .05, RMSEA = .06 (90 % CI = 0.06– 0.07)). İçsel-görsel imgeleme alt boyutu için 0.75 CR ve 0.43 AVE değerleri, dışsal-görsel imgeleme alt boyutu için 0.76 CR ve 0.46 AVE değerleri ve kinestetik imgeleme alt boyutu için 0.84 CR ve 0.57 AVE değerleri elde edilmiştir. Sonuç olarak, Hareket İmgeleme Ölçeğinin Türkçe versiyonunun bireylerin imgeleme yeteneğini ölçmede psikometrik açıdan iyi bir ölçek olduğu söylenebilir.

🔖

Cite This Article

ŞENYURT, A. Y., Coşkun, H., UĞUR, Y. (2022). HAREKET İMGELEME ÖLÇEĞİ: TÜRKİYE ÖRNEKLEMİ ÜZERİNDE GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 4, 145–156. https://ajindex.com/articles/593321

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Betts, G. H. (1909). The distribution and functions of mental imagery (No. 26). Ams Press.
  2. Bryne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with Amos: Basic Concepts, Application and Programming. (2nd ed.). Routledge. Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: istatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum. [Data analysis handbook for social sciences: statistics, research design, SPSS applications and interpretation.]. Ankara,
  3. Pegem Academy Publishing Child, D. (2006). The essentials of factor analysis. (3rd ed.). Continuum. Dilek, B., Ayhan, Ç., Yakut, Y. (2020). Reliability and validity of the Turkish version of the movement imagery questionnaire 3: Its cultural adaptation and psychometric properties. Neurological Sciences and Neurophysiology, 37(4), 221-227. https://doi.org/10.4103/NSN.NSN_30_20
  4. Driskell, J. E., Copper, C., Moran, A. (1994). Does mental practice enhance performance? Journal of Applied Psychology, 79(4), 481. https://doi.org/10.1037/0021-9010.79.4.481
  5. Duarte-Mendes, P., Marinho, D. A., Serrano, J., Paulo, R., Faustino, A., Ramalho, A., Petrica, J. (2019). Differences of Imagery ability between youth soccer and swimming practitioners. Journal of Human Sport & Exercise, 14(Proc 4), 1651-1654. https://doi.org/10.14198/jhse.2019.14.Proc4.82
  6. Faull, A. L., Jones, E. S. (2018). Development and validation of the Wheelchair Imagery Ability Questionnaire (WIAQ) for use in wheelchair sports. Psychology of Sport and Exercise, 37, 196-204. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2017.11.015
  7. Fornell, C., Larcker, D. F. (1981). Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics. Journal of Marketing Research, 18 (3), 328–388. https://doi.org/10.1177/002224378101800313
  8. Goss, S., Hall, C., Buckolz, E., Fishburne, G. (1986). Imagery ability and the acquisition and retention of movements. Memory & cognition, 14(6), 469-477. https://doi.org/10.3758/BF03202518
  9. Gregg, M., Hall, C., Nederhof, E. (2005).
  10. The Imagery Ability, Imagery Use, and Performance Relationship. Sport psychologist, 19(1), 93-99 https://doi.org/10.1123/TSP.19.1.93
  11. Hall, C. R., Mack, D. E., Paivio, A., Hausenblas, H. A. (1998). Imagery use by athletes: development of the Sport Imagery Questionnaire. International Journal of Sport Psychology, 29(1), 73–89.
  12. Hall, C. R., Martin, K. A. (1997). Measuring movement imagery abilities: a revision of the movement imagery questionnaire. Journal of Mental Imagery, 21(1-2