Journals / Mülkiye Dergisi / 2010 / Cilt: 34 - Sayı: 267

The political economy of 1960 coup d'etat

1960 darbesi'nin ekonomi politiği

Pages
129–143
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Under these conditions, the bourgeoisie could not resolve its internal contradictions in the parliamentary political regime, and 1960 Coup undertook the responsibility of preparing the conditions for the transition into capital accumulation regime based on industry with lifting barriers in the accumulation regime, reestablishing the class coalition of government block under the leadership of industrial bourgeoisie, and establishing the legal-political superstructure in this manner.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The 1960 Coup d'etat is the product of various internal and external dynamics.
📊
Key Findings & Data:To the mid- 1950s, the capital accumulation regime based on agriculture was blocked, and the economic crisis triggered by the blocking of accumulation regime resulted in the collapse of the class coalition led by agricultural and commercial bourgeoisie, and a deep political depression began to start.
💡
Conclusion & Impact:Under these conditions, the bourgeoisie could not resolve its internal contradictions in the parliamentary political regime, and 1960 Coup undertook the responsibility of preparing the conditions for the transition into capital accumulation regime based on industry with lifting barriers in the accumulation regime, reestablishing the class coalition of government block under the leadership of industrial bourgeoisie, and establishing the legal-political superstructure in this manner.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The 1960 Coup d'etat is the product of various internal and external dynamics. To the mid- 1950s, the capital accumulation regime based on agriculture was blocked, and the economic crisis triggered by the blocking of accumulation regime resulted in the collapse of the class coalition led by agricultural and commercial bourgeoisie, and a deep political depression began to start. Under these conditions, the bourgeoisie could not resolve its internal contradictions in the parliamentary political regime, and 1960 Coup undertook the responsibility of preparing the conditions for the transition into capital accumulation regime based on industry with lifting barriers in the accumulation regime, reestablishing the class coalition of government block under the leadership of industrial bourgeoisie, and establishing the legal-political superstructure in this manner.

Özet

1960 Darbesi, çeşitli iç ve dış dinamiklerin bir bileşkesinin ürünüdür. 1950'li yılların ortalarına doğru, tarıma dayalı sermaye birikim rejimi tıkanmış ve birikim rejiminin tıkanmasının tetiklediği iktisadi kriz, tarım ve ticaret burjuvazisinin önderliğinde kurulan iktidar blokundaki sınıf koalisyonunun dağılmasıyla sonuçlanmış ve derin bir siyasal bunalım yaşanmaya başlamıştır. Bu koşullar altında burjuvazi kendi iç çelişkileri parlamenter siyasal rejim içerisinde çözüme kavuşturamamış ve 1960 Darbesi sermaye birikim rejimindeki tıkanıklıkları gidererek, sanayiye dayalı sermaye birikim rejimine geçişin koşullarını hazırlamak, iktidar blokundaki sınıf koalisyonunun sanayi burjuvazisinin önderliğinde yeniden kurulması ve bu yönde yasal-politik üst yapının inşası misyonunu üstlenmiştir.

🔖

Cite This Article

ÖZÇELİK, P. K. (2022). The political economy of 1960 coup d'etat. Mülkiye Dergisi, Cilt: 34 - Sayı: 267, 129–143. https://ajindex.com/articles/583286

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (32)

  1. Aktar, Ayhan (2006). Varlık Vergisi ve Türkleştirme Politikaları, İstanbuLİletişim Yayınları.
  2. Boratav, Korkut (2003). Türkiye İktisat Tarihi:1908-2002, Ankara:İmge Kitabevi.
  3. Koçak, Cemil (2003). Türkiye'de Milli Şef Dönemi:1938-1945, İstanbul:İletişim Yayınları.
  4. Erder, Nejat (2003). "Planlama Deneyiminin Tarihsel Arkaplanı", Planlı Kalkınma Serüveni: 1960'larda Türkiye'de Planlama Deneyimi içinde, İstanbul:
  5. Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  6. Jessop, Bob (2005).
  7. Hegemonya, Post-Fordizm ve Küreselleşme Ekseninde Kapitalist Devlet, (Der. B. Yarar; A. Özkazanç), İstanbul:
  8. İletişim Yayınları.
  9. Kazgan, Gülten (2003).
  10. Tarım ve Gelişme, İstanbul:
  11. Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  12. Kazgan, Gülten (2005). Türkiye Ekonomisinde Krizler.1929-2001, İstanbul:Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  13. Keyder, Çağlar (1983).
  14. Toplumsal Tarih Çalışmaları, Ankara:
  15. Dost Kitabevi Yayınları.
  16. Keyder, Çağlar (1995).
  17. Türkiye'de Devlet ve Sınıflar, İstanbul:
  18. İletişim Yayınları.
  19. Keyder, Çağlar (2005). Memâlik-i Osmaniye'den Avrupa Birliğine, İstanbul.-İletişim Yayınları.
  20. Kılçık, Haluk (1991).
  21. Adnan Menderes'in Konuşmaları, Demeçleri, Makaleleri, Cilt, 2, (Haz. Haluk. Kılçık), Ankara:
  22. Demokratlar Kulübü Yayınları.
  23. Köymen, Oya (2008). Kapitaliz ve Köylülük:Ağalar, Üretenler, Patronlar, İstanbul:Yordam Kitap. Makal, Ahmet (2002). Türkiye'de Çok Partili Dönemde Çalışma İlişkileri: 1946-1963, Ankara:
  24. İmge Kitabevi.
  25. Poulantzas, Nicos (2004). Faşizm ve Diktatörlük, (Çev. A. İnsel), İstanbul:
  26. İletişim Yayınları.
  27. Savran, Sungur (1987). "1960,1971,1980:Toplumsal Mücadeleler, Askeri Müdahaleler", 11 Tez, sayı.6, s.132-169.
  28. Savran, Sungur (1997).
  29. Türkiye'de Sınıf Mücadeleleri, İstanbul:
  30. Kardelen Yayınları.
  31. Yerasimos, Stefanos (1980). Azgelişmişlik Sürecinde Türkiye:Bizans'tan 1971'e, (Çev.B. Kuzucu), İstanbul:Gözlem Yayınları.
  32. Yücekök, Ahmet (1971). Türkiye'de Örgütlenmiş Dinin Sosyo-Ekonomik Tabanı:1946-1968, Ankara: Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları.