Journals / Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 0 - Sayı: 10

Impacts of Education and Health Expenditures o

Eğitim ve Sağlık Harcamalarının Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi: Türkiye Üzerine Bir Uygulama

Pages
189–204
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the study, while education spending has no significant effect on economic growth in the long-run, an increase in health spending has a positive effect.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Policies based on endogenous growth theories areparticularly important for achieving national growth targets.
📊
Key Findings & Data:In this study, the effects of helath spending and education spending on economic growth of Turkey for the period 1998:1-2016:1 are analyzed.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the study, while education spending has no significant effect on economic growth in the long-run, an increase in health spending has a positive effect.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Beşeri sermaye · eğitim · sağlık

Abstract

Policies based on endogenous growth theories areparticularly important for achieving national growth targets. Both physical capital and human capital have an influence on growth . Thus, factors affecting human capita willl indirectly contribute to the growth trend of countries. Although there are many factors that affect human capital, high levels of literacy and health are important because of their positive effects on labor. In this study, the effects of helath spending and education spending on economic growth of Turkey for the period 1998:1-2016:1 are analyzed. According to the results of the study, while education spending has no significant effect on economic growth in the long-run, an increase in health spending has a positive effect.

Özet

Ülkelerin ekonomik büyüme hedeflerinin gerçekleştirebilmeleri için uygulayacakları büyüme teorileri arasında içsel büyüme teorileri büyük önem arz etmektedir. Gerek fiziki sermaye gerekse beşeri sermayenin ekonomik büyüme üzerine etkisi olduğundan dolayı beşeri sermayeyi etkileyen faktörler dolaylı olarak ülkelerin büyüme trendine olumlu katkı sağlayacaktır. Beşeri sermayeyi etkileyen birçok faktör bulunmakla birlikte toplumun eğitim düzeyi ve sağlık düzeyinin yüksek olması üretim faktörlerinden olan emek üzerinde olumlu bir katkı ortaya çıkaracaktır. Bu çalışmada Türkiye’nin 1998:1-2016:1 dönemlerine ait sağlık harcamaları ve eğitim harcamalarının ekonomik büyüme üzerinde etkileri analiz edilmiştir. Analiz sonuçlarına göre uzun dönemde eğitim harcamaları ekonomik büyüme üzerinde anlamlı bir etkiye sahip değilken sağlık harcamalarında meydana gelecek bir artış ekonomik büyümeyi aynı yönlü etkileyecektir.

🔖

Cite This Article

KÜNÜ, S., BAŞARA, S., BOZMA, G. (2022). Impacts of Education and Health Expenditures o. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 10, 189–204. https://ajindex.com/articles/538980

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Akar S. (2014), “Türkiye’de Sağlık Harcamaları, Sağlık Harcamalarının Nisbi Fiyatı ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin İncelenmesi”, Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F. Yönetim Ve Ekonomi,21(1). Arslan İ. ve İzgi B. (2008), “The Analysis of the Relationship Between Human Capital and Economic Growth in Information Scoiety (1990- 2006)”,
  2. Yumuşak, İ (Editör). Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Sempoz- yumu Bildiriler Kitabı, Cilt: 1, Avcı Ofset Matbaacılık, İstanbul, 371- 380. Ay A., Kızılkaya O. ve Koçak E. (2013), “ Sağlık Göstergeleri ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: Türkiye Örneği”, Niğde Üniversitesi İİBF Dergisi, 6(1),163-172.
  3. Becker Gary, Kevin M. M. ve Robert T. (1990), “Human Capital, Fertility, and Economic Growth”, The Journal of Political Economy, 13. Benos, N. (2005), “Fiscal Policy and Economic Growth: Empirical Eviden- ce from OECD Countries”, University of Cyprus Department of Econo- mics Working Paper 2005-01, 1-51.
  4. Berber M. (2006), “İktisadi Büyüme ve Kalkınma”, Derya Kitabevi,
  5. Trab- zon. Bhargava A., Jamison D. T., Lau L. J. ve Christopher J. M. (2001), “Mode- ling the Effects of Health on Economic Growth.”, GPE Discussion Pa- per Series, No. 33. Çalışkan Ş, Karabacak M. ve Meçik O. (2013), “Türkiye’de Eğitim Büyüme İlişkisi: 1923-2011 (Kantitatif Bir Yaklaşım)”, Yönetim Bilimleri Dergi- si, 11(21), 29-48,
  6. Çetin M. ve Ecevit E. (2010), “Sağlık Harcamalarının Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Bir Panel Regresyon Analizi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 11 (2), 166-182.
  7. Dickey, D.A. ve Fuller, W.A., (1981), “Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root”, Econometrica, 49. Dreger C. ve Reimers H., “Health care expenditures in OECD countries: a panel unit root and cointegration analysis”, IZA Discussion Paper, 1469, 1-20.
  8. Engle, R.F. ve Granger, C.W.J., (1987), “Cointegration and Error Correc- tion: Representation, Estimation and Testing”, Econometrica, 55 (2), 251– 276. Erkan E. ve Yetkiner I. H. (2004), "A Panel Data Approach for Income- Health Causality," Working Papers FNU-47, Research unit Sustainabi- lity and Global Change, Hamburg University. Gregory, A. W., ve Hansen, B. E. (1996), “ Tests For Cointegration in Models With Regime And Trend Shifts”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 58, 555–560.
  9. Heshmati A. (2001), “On the Causality Between GDP and Health Care Expenditure in Augmented Solow Growth Model”, SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance, 423, 1-19. İnanç