Journals / Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2006 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Türk Afet Yönetiminin Organizasyon Yapısı: Eleştirel Bir Değerlendirme

The Organization Structure of Turkish Disaster Management: A Critical Evaluation

Pages
59–78
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Public policies that count for complexity is required for timely and collective seismic response operations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Seismic risk is a constant threat for most local communities in Turkey.
📊
Key Findings & Data:Earthquakes have caused significant losses to human lives and properties.
💡
Conclusion & Impact:Public policies that count for complexity is required for timely and collective seismic response operations.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Seismic risk is a constant threat for most local communities in Turkey. Earthquakes have caused significant losses to human lives and properties. The Policy makers have adopted various linear policies to deal with this complex problem. Despite recent reforms, the organization of Turkish disaster management is ineffective in dealing with complex disaster environments. Current public policies i ncluding the disaster law and regulations as well as the principles of operation are important reasons for this problem. Public policies that count for complexity is required for timely and collective seismic response operations.

Özet

Sismik risk, Türkiye'deki pek çok yerleşim birimi için sürekli bir tehdit niteliği taşımakta, meydana gelen depremler yüksek miktarda can ve mal kaybına sebebiyet vermektedir. Uzun yıllardır uygulanan doğrusal (lineer) politikalara ve 1999 Marmara depremi sonrasında gerçekleştirilen reformlara rağmen, Türk afet yönetimi, dinamik ve karmaşık afet şartlarında etkin faaliyet gösterecek bir örgütlenme anlayışına sahip değildir. Afet yönetiminin mevcut Örgütlenme politikası ve operasyon prensiplerini be­lirleyen yasal ve idari düzenlemeler bu problemin önemli bir sebebidir. Depremlere zamanında ve kolektif müdahalenin koordinasyon içerisinde gerçekleştirilmesi, afet ortamlarının karmaşık ve dinamik şartlarına uygun organizasyon politikalarının geliştirilmesini gerektirmektedir.

🔖

Cite This Article

ÇORBACIOĞLU, S. (2022). Türk Afet Yönetiminin Organizasyon Yapısı: Eleştirel Bir Değerlendirme. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 59–78. https://ajindex.com/articles/506150

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Afet isleri Genel Mudurlugu (1998) Kanunlar ve yönetmelikler (Laws and regulations). Ankara: Bayindirlik ve Iskan Bakanligi. Afet isleri Genel Mudurlugu (1999) Doğal Afetler Koordinasyon Kurulu Brifing Dosyasi (Natural Disasters Coordination Council Briefing File). Ankara:
  2. Unpublished. Akdag, E. (2002) Mali yapi ve denetim boyutlariyla afet yönetimi (Disaster management from financial and monitoring aspects). Ankara: Sayıştay Yayın isleri Mudurlugu. Axelrod, R., & Cohen, D. M. (1999). Harnessing complexity. New York: Free Press.
  3. Balamir, M. (1999) Reproducing the fatalist society: An evaluation of the disasters and development laws and regulations in Turkey. In Komut, E.M.(edt), Urban_settlements and natural disasters. Ankara: Turkey Chamber of Architects. Balamir, M. (2001) Recent changes in Turkish disaster policy: A strategic reorientation? In Kelindorfer P.R. and M.R. Sertel (Eds.), Mitigation and Financing of Seismic Risk. Netherlands: Kluwer Academic Publishers Bağcı, G., Yatman, A., Özdemir, S., & Altın,N. (1999) Türkiye'de hasar yapan depremler, www.deprem.gov.tr/yikicidepremler.htm (Accessed 02/19/2003) Basbakanlik Kriz Yönetim Merkezi (2000a). Depremler 1999 (1999 Earthquakes). Ankara:
  4. Basbakanlik Comfort, L. K. (1993) Integrating information technology into international crisis management and policy. Journal of Contingencies and Crisis Management, 1(2), 15-25.
  5. Comfort, L. K. (1994). Self-organization in complex systems. Journal of Public Administration Research and Theory, July(4), 393-410.
  6. Comfort, L. K. (1999) Shared risk: Complex systems in seismic response. Amsterdam: Pergamon. Comfort, L. K., & Sungu, Y. (2001) Organizational learning from seismic risk. In R. U & R. A. Bain & L. K. Comfort (Eds.), Managing crises [Pre-publisment Copy]. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas Publisher Corbacıoglu, S. (2004) Intergovernmental collective action in complex environments: Toward s a self-adaptive Turkish disaster management system. Unpublished Doctoral Dissertation, Graduate School of Public and International Affairs, University of Pittsburgh. Demirtas, R. and Yilmaz R. (1996) Seismotectonics of Turkey. www.angora.deprem.gov.tr/jg/Turkey.htm (Accessed 02/27/2004).
  7. Demirtas, R. (2002). Adana depremi ve yerleşim alanlarinin secimi (Adana Earthquke and the selection of settlement areas). Adana: Koza Anonim şirketi. Devlet Planlama Teskilati (2000a). Doğal afterler özel ihtisas komisyonu kurumsal altyapi komisyonu raporu (Natural disasters special