SavedAdd your journal

Journals / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 0 - Sayı: 32

Currency board system applicability index: The case of Turkey in the period 1990-2006

Para kurulu sistemi uygulanabilirlik endeksi: 1990-2006 dönemi Türkiye uygulaması

Salih BARIŞIK
Faruk ÇOLAK
Pages
1–20
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Jel Classification: E42, E47

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Currency board system came backed on the agenda as a radical solution to economic crises in 1990’s.
📊
Key Findings & Data:Turkey practiced quasi-currency board system between 2000-February 2001 but could not succeed.
💡
Conclusion & Impact:Jel Classification: E42, E47
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Currency board system came backed on the agenda as a radical solution to economic crises in 1990’s. Argentina, Estonia, Bulgaria and Bosnia Herzegovina adapted currency board system and in Turkey, Indonesia, Russia, Brazil and Mexico currency board system discussions began. Turkey practiced quasi-currency board system between 2000-February 2001 but could not succeed. In this study, for the first time, the probable Advantage and Disadvantage based Currency Board Applicability Index is calculated, in order to search the applicability of the currency board system. The index which is formed by the use of the dummy variables is 81 in 1994, reaches top in 2001 with the value of 93, declines to 4 in 2005 and in 2006 the value is 11. The Index shows that after 2001 Turkish economy is far from applicability condition of currency board system. Jel Classification: E42, E47

Özet

Para kurulu sistemi 1990’lı yıllarda yaşanan ekonomik krizlere radikal bir çözüm olarak tekrar gündeme taşınmıştır. Arjantin, Estonya, Bulgaristan ve Bosna-Hersek uygulamaya geçmiş ve Türkiye, Endonezya, Rusya, Brezilya ve Meksika’da para kurulu sistemi tartışmaları başlamıştır. Türkiye, 2000- Şubat 2001 döneminde yarı para kurulu benzeri bir uygulama ortaya koymasına rağmen, başarı sağlanamamıştır. Bu çalışmada, para kurulu sisteminin uygulanabilirliğini araştırmak için ilk kezMuhtemel Avantaj ve Dezavantajlara Dayalı, Para Kurulu Sistemi Uygulanabilirlik Endeksi hesaplanmıştır. Kukla değişkenlerin kullanımı ile hesaplanan endeks 1994 yılında 81, 2001 yılında 93 değeri ile zirve yaptığı ve 2005 yılında 4, 2006 yılında 11’e düştüğü gözlenmiştir. Endeks, 2001 sonrasında Türkiye ekonomisinin para kurulu uygulanabilirliğinden oldukça uzaklaştığını göstermektedir.

🔖

Cite This Article

BARIŞIK, S., ÇOLAK, F. (2022). Currency board system applicability index: The case of Turkey in the period 1990-2006. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 32, 1–20. https://ajindex.com/articles/503605

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. AKTAN, Coşkun Can; Utku UTKULU ve Selahattin TOGAY; (1998), Nasıl Bir Para Sistemi? Parasal Disiplin ve Parasal İstikrar için Alternatif Öneriler, IMKB, İstanbul.
  2. AKYAZI, Haydar; (1999), Para Kurulu ve Türkiye’de Uygulanabilirliği Üzerine Bir Araştırma, Türkiye Bankalar Birliği, İstanbul.
  3. AKYAZI, H.; (2002), “Alternatif Parasal Rejimlerde Fiyat İstikrarı: Enflasyon Hedeflemesi ve Para Kurulu Örnekleri”, İktisat İşletme ve Finans, 190, ss.72-100.
  4. BALINO, Tomas J.T. ve Charles ENOCH; (1997), “Currency Board Arrangements Issues and Experiences”, IMF, Occasional Papers, Vol. 151, August, Washington D.C. USA. BATIZ, Luis A. Rivera ve Amadou N.R.SHY; (2000), “Currency Boards, Credibility, and Macroeconomic Behavior”, IMF Working Paper, WP/00/97, June, Washington D.C. USA, BENNETT, Adam G.G; (1995), “Currency Boards: Issues an Experiments”, IMF, Finance and Development, 32(3), September, Washington D.C. USA. ÇELEBİCAN, Gürgan, (1998), “Para Kurulu Sistemi” ASOMEDYA, Ankara, ss30-44. ÇOLAK, Ömer Faruk ve Selahattin TOGAY; (1996), “Currency Board: Para Arzının Kontrolüne İlişkin Monetarist Bir Yaklaşım”, içinde Finansal Piyasalar ve Para Politikası, Alkım Kitapevi, Ankara.
  5. DEVEREUX, Michael; (1999) “What is a Currency Board System”, Private Economic Issues, İnternet Adresi: http://teaching.ust.hk/˜econ112/ currboard.htm# BoxItem1, Erişim Tarihi: Haziran. DOMAÇ, İlker ve Maria Soledad Martinez PERİA; (2000), “Banking Crises and Exchange Rate Regimes”, in The World Bank/Universidad Torcuata Di Tella Conference on Exchange Rate Regimes, June, Universidad Torcuata Di Tella, Buenos Aires, Argentina. ENOCH, Charles ve Anne-Maria GULDE; (1997), “Making a Currency Board Operational”, IMF, Paper on Policy Analysis and Assessment, PPAA/97/10, November, Washington D.C. USA. ESİN, A. Alptekin; Müslim EKNİ ve Hazma GAMGAM; (2006)
  6. İstatistik, Gazi Kitabevi.
  7. GHOSH, Atish R.; Anne-Maria GULDE ve Holger C.WOLF; (1998), “Currency Boards: The Ultimate Fix?”, IMF Working Paper, WP/98/8, January, Washington D.C. USA. GULDE, Anne Maria; Juha KAHKÖNEN ve Peter KELLER; (2000), “Pros and Cons of Currency Board Arrangements in the Lead-up to EU Accession and Participation in the Euro Zone, IMF Policy Discussion Paper, PDP/00/1, January, PDP/99/3, Washington D.C. USA. GÜLTEKİN, Bülent ve Kamil YILMAZ; (1996), Para Kurulu:Nedir, Ne Zaman Gerekir? Tesev Yayınları,
  8. İstanbul.
  9. IRWIN, Gregor; (2004), “Currency Boards and Currency Crises”, Oxford Economic Papers, 56(1), ss.64-87.
  10. HANKE, Steve H. ve