Journals / Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2014 / Cilt: 0 - Sayı: 39

The relationship between real wages and labour productivity in oecd countries: A panel data analysis

Oecd ülkelerinde reel ücretler ve emek verimliliği arasındaki ilişki: Panel veri analizi

Pages
173–186
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to findings ofPanel Pedroni Cointegration Analysisa cointegration has arised between the labour productivity and the real wages.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The Classical Economists were assuming the labour as a homogeneous factor and a change that occur in real wages couldn’t effect the labour productivity and couldn’t shift the labour demand curve.
📊
Key Findings & Data:But at the middle of the 20th century, The New Keynesian Economists enhanced some criticism against that thought.
💡
Conclusion & Impact:According to findings ofPanel Pedroni Cointegration Analysisa cointegration has arised between the labour productivity and the real wages.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The Classical Economists were assuming the labour as a homogeneous factor and a change that occur in real wages couldn’t effect the labour productivity and couldn’t shift the labour demand curve. But at the middle of the 20th century, The New Keynesian Economists enhanced some criticism against that thought. Accordingly to the New Keynesian Economists increase at real wages can effect the labour productivity as positively. Although New Keynesian Economists also brought some explanation for the involuntary unemployment and developed a few approaches about the real wage rigidities, one has called Efficiency Wage Theory. In this study, following the Efficiency Wage Theory that explained why firms paying a wage which is above the market clearing level to their workers, the relation has tested between the annually wage growth rate (ORUBO) and annually labour productivity growth rate (EVBO) for 34 countries that related to the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) between the years of 2000 and 2010. According to findings ofPanel Pedroni Cointegration Analysisa cointegration has arised between the labour productivity and the real wages.

Özet

Klasik İktisatçılar emeğin homojen olduğunu ve reel ücretlerde meydana gelen bir değişimin emeğin verimliliğini dolayısıyla emek talep eğrisini etkilemediğini varsaymaktaydılar. Ancak 20.y.y’ın ortalarında, Yeni Keynesyen İktisatçılar tarafından bu varsayımlara bazı eleştiriler getirilmiştir. Yeni Keynesyen İktisatçılara göre reel ücretlerdeki artış işçi verimliliğini pozitif yönde etkilemektedir. Ayrıca Yeni Keynesyen İktisatçılar gönülsüz işsizliğe dair açıklamalar getirirken, reel ücret yapışkanlıklarına dair farklı yaklaşımlar geliştirmişlerdir. Etkin Ücret Teorisi de bu yaklaşımlardan biridir.Bu çalışmada, firmaların işçilerine emek piyasası temizlenme düzeyinin üzerinde bir ücret ödemesinin nedenini açıklayan Etkin Ücret Teorisi’nden hareketle, 2000-2010 yılları arasında Ekonomik Kalkınma ve İş Birliği Örgütü’ne (OECD) dahil 34 ülkenin yıllık ortalama reel ücret kazançları büyüme oranı (ORUBO) ile yıllık emek verimliliği büyüme oranı (EVBO) arasındaki ilişki incelenmiştir. Panel Pedroni Koentegrasyon Analizi sonuçlarına gore OECD ülkelerinde emek verimliliği ile reel ücretler arasında koentegrasyon ilişkisi vardır.

🔖

Cite This Article

ÇETİN, A., BAKIRTAŞ, İ. (2022). The relationship between real wages and labour productivity in oecd countries: A panel data analysis. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 39, 173–186. https://ajindex.com/articles/493004

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. ABEL, Andrew B. ve Ben S., BERNANKE, (2005),
  2. Macroeconomics, Pearson Education,Inc.,U.S.A. ADAŞ, Cenk G., (2002), “Etkin Ücret Hipotezi, İşsizlik ve Ücret Rijidliği”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 52(1): 103-156.
  3. AKERLOF, George A., (1982), “Labour Contracts as Partial Gift Exchange”, Quarterly Journal Economics, 97: 543- 569. AKERLOF, George A. ve Janet L., YELLEN, (1990), “The Fair Wage Effort Hypothesis and Unemployment”, The Quarterly Journal of Economics, 105: 255-283.
  4. AKERLOF, George A. ve Robert J. SHILLER, (2010), Hayvansal Güdüler: İnsan Psikolojisi Ekonomiyi Nasıl Yönlendirir ve Küresel Kapitalizm için Niçin Önemlidir, Domaniç Neşenur ve Konyar Levent, (Çev.), Scala Yayıncılık, İstanbul.
  5. ALCHIAN, Armen A., Harold, DEMSETZ, (1972), “Production, Information Costs, and Economic Organization”, The American Economic Review, 62: 777-795.
  6. ASLAN, Hanefi M., (2008),
  7. Makro İktisat Politikası, Alfa Aktüel, Bursa. BİÇERLİ, Kemal M., (2000),
  8. Çalışma Ekonomisi, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş., İstanbul.
  9. BRADLEY, Michael E., (2007), “Efficiency Wages and Classical Wage Theory”, Journal of The History of Economic Thought, 29: 167-188.
  10. CAPPELLI, Peter ve Keith, CHAUVIN, (1991), “An Interplant Test of The Efficiency Wage Hypothesis”, The Quarterly Journal of Economics, 106: 769-787.
  11. CARMICHAEL, Lorne H., (1990), “ Efficiency Wage Models of Unemployment: One View”, Economic Inquiry, 28: 269-295.
  12. CORNEO, Giacomo ve Claudio, LUCIFORA, (1997), “Wage Formation Under Union Threat Effects: Theory and Empirical Evidence”, Labour Economics, 4: 265-292.
  13. ÇALIŞKAN, Zafer, (2009), “OECD Ülkelerinde Sağlık Harcamaları: Panel Veri Analizi”, Erciyes Üniversitesi İ.İ.B.F Dergisi, 34: 117-137.
  14. ÇEŞTEPE, Hamza ve Tuğba MISTAÇOĞLU, (2012),“Gümrük Birliğinin Doğrudan Yabancı Yatırımlara Etkisi: Avrupa Birliği’nin Yeni Üyeleri ve Türkiye Üzerine Bir Panel Veri Analizi”, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F Dergisi, 32(1): 123-140.
  15. ÇINAR, Serkan, (2010), “OECD Ülkelerinde Kişi Başına GSYİH Durağan mı? Panel Veri Analizi”, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F Dergisi, 29(2): 591-601.
  16. DALGAARD, Carl-Johan ve Holger, STRULIK, (2011), “ A Physiological Foundation for The Nutrition-Based Efficiency Wage Model”, Oxford Economy Papers, 63: 232-253.
  17. DANTHINE, Jean-Pierre ve John B., DONALDSON, (1990), “ Efficiency Wages and The Business Cycle Puzzle ”, European Economic Review, 34: 1275-1301.
  18. DICKENS, William T., (1986), “ Wages, Employment and The Threat of Collective Action by Workers”, NBE