SavedAdd your journal

Journals / Dil Araştırmaları / 2020 / Cilt: 0 - Sayı: 27

NİCELEYİCİLERLE İLGİLİ BİR ANLAM GENELLEMESİ

İsa Kerem BAYIRLI
Pages
111–119
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ortaya çıkan genel resim, matematiksel yapıların doğal dilin analizinde kritik önemde olduğudur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu yazıda doğal dilde anlamın matematiksel analizinin mümkün kıldığı bir genellemeyi betimleyeceğiz.
📊
Key Findings & Data:Anlambilimsel modellemenin neyi içerdiğinden kısaca bahsedip doğal dil niceleyicilerinin (“her”, “hiç”, “çoğu” vs.) anlamsal özelliklerine odaklanacağız.
💡
Conclusion & Impact:Ortaya çıkan genel resim, matematiksel yapıların doğal dilin analizinde kritik önemde olduğudur.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:anlambilimi · niceleyiciler · anlambilimsel genellemeler

Özet

Bu yazıda doğal dilde anlamın matematiksel analizinin mümkün kıldığı bir genellemeyi betimleyeceğiz. Anlambilimsel modellemenin neyi içerdiğinden kısaca bahsedip doğal dil niceleyicilerinin (“her”, “hiç”, “çoğu” vs.) anlamsal özelliklerine odaklanacağız. Ne anlama gelmesi gerektiğini çok iyi bildiğimiz bazı niceleyicileri hiçbir doğal dilde bulamadığımızı göreceğiz. Bu gözlemi anlamaya çalışırken bir niceleyicinin doğal dile ait olup olamayacağını belirleyen bir genelleme (Muhafazakârlık Genellemesi) ile karşılaşacağız. Bu genellemeye göre doğal dil niceleyicileri birtakım matematiksel ilişkileri göstermek zorundadır. Ortaya çıkan genel resim, matematiksel yapıların doğal dilin analizinde kritik önemde olduğudur.

🔖

Cite This Article

BAYIRLI, İ. K. (2022). NİCELEYİCİLERLE İLGİLİ BİR ANLAM GENELLEMESİ. Dil Araştırmaları, Cilt: 0 - Sayı: 27, 111–119. https://ajindex.com/articles/488234

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. DAVIDSON, Donald (1967). “The logical form of action sentences.”, The logic of decision and action (s. 81–95). (Haz. N. Rescher) The logic of decision and action (s. 81–95),
  2. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.
  3. ENÇ, Mürvet (1991). The semantics of specificity. Linguistic Inquiry, 22.1, 1-25.
  4. GAZDAR, Gorald (1979). Pragmatics: Implicature, Presupposition, and Logical Form, New York: Academic Press.
  5. GROENENDIJK, Jeroen ve STOKHOF, Martin (1982). “Semantic analysis of wh-complements.” Linguistics and Philosophy 5, 175–233.
  6. FREGE, Gottlob (1892). “On Concept and Object”. Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege (s. 42-55.) (Haz. P. T. GEACH ve M. BLACK), Oxford: Basil Blackwell. HUNTER, Tim ve LIDZ, Jeffrey (2012). “Conservativity and Learnability of Determiners”. Journal of Semantics. 30, 315 – 334.