Journals / Adalet Dergisi / 2021 / Sayı: 66

Hukuksal Aklın Transhümanistik Temsilleri ve Onto-robotik Varoluş Formları

Pages
15–54
Publication Date
2021-05-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bundan ötürü, hukukun temel ilkeleri dikkate alındığında yapay zeka üzerinden ceza adaletinin tahakkuku birtakım temel etik-jüridik kaygıları beraberinde getirmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Özet: Tarihsel izlekte insanlık, avcı-toplayıcı toplumdan tarım toplumuna; tarım toplumundan sanayi toplumuna; sanayi toplumundan bilgi toplumuna, bilgi toplumundan süper akıllı topluma doğru evrimsel bir gelişim süreci izlemiştir.
📊
Key Findings & Data:Bu anlayış doğrultusunda üst-insan inşa etmeyi kendisine ilke edinen transhümanist anlayışın geleneksel sistemleri derinden etkileyecek bir potansiyelinin varlığından söz edebiliriz.
💡
Conclusion & Impact:Bundan ötürü, hukukun temel ilkeleri dikkate alındığında yapay zeka üzerinden ceza adaletinin tahakkuku birtakım temel etik-jüridik kaygıları beraberinde getirmektedir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yapay Zeka · Dijitalleşme · transhümanizm

Özet

Özet: Tarihsel izlekte insanlık, avcı-toplayıcı toplumdan tarım toplumuna; tarım toplumundan sanayi toplumuna; sanayi toplumundan bilgi toplumuna, bilgi toplumundan süper akıllı topluma doğru evrimsel bir gelişim süreci izlemiştir. İnsanın doğa ve nesneler dünyasına hükmetme arzusuyla harekete geçen ve geliştirilen bu ilerlemeci tekno-bilişsel zihin, modern teknolojinin doğmasına yol açmıştır. Yenilikçi modernizme egemen olan insanı aşma dürtüsü, ‘trans-human, gelişmiş insan ve cyborg’ gibi biçimlerde kendisini göstermektedir. Bu anlayış doğrultusunda üst-insan inşa etmeyi kendisine ilke edinen transhümanist anlayışın geleneksel sistemleri derinden etkileyecek bir potansiyelinin varlığından söz edebiliriz. Transhümanistik anlayış çerçevesinde geliştirilen insan tasavvuru üzerinden “insan haklarının” nasıl uygulanabileceğinin ve hukukun temel ilkelerinin trans-human çağına nasıl adapte edileceği belirsizliğini sürdürmektedir. Bu anlayışın egemen olduğu toplumsal yapıda hukukun sistemsel dönüşümüne ilişkin farklı gelecek öngörüleri bulunmaktadır. Teknolojik tekilliğe doğru evrilen dijital evrenin dönüştürücü etki alanlarından birisini de hukukun sistemsel işleyişinden yargısal edim süreçlerine kadar bütün hukuksal alanı kapsayan hukuk sektörü oluşturmaktadır. Nitekim bazı hukuk fütüristlerine göre, öngörüye dayalı hukuki analitik yakın bir zamanda ‘hukuki tekillik’ ile sonuçlanacaktır. Bu ‘hukuki tekilliği’ esas alan hukuk sisteminin ‘hukuki belirsizlik’ sorununu bertaraf edeceği öngörülmektedir. Ancak hukuk sisteminde yapısal bir dönüşümle ‘tek tipleştirme, uyumlaştırma ve bütünleştirme’ amacını güden ‘hukuki tekillik’ ideali, hukuk kurallarının ulusal karakterini göz ardı etmektedir. Toplumsal yapının sosyo-ekonomik ve sosyo-kültürel dinamiklerini ve derinlikli sosyolojisini dikkate almayan tekillik ideali, apolitik bir sosyal mekanizme yol açacaktır. Tekillik idealinin öngördüğü temsili onto-robotik aygıtlar, ‘adalet’, ‘hakkaniyet’ ve ‘vicdan’ yetilerine sahip olamayacaktır. Özellikle ceza adaleti açısından vicdani kanaatine göre karar veren yargıcın yapay bir akıl ile ikamesi mümkün gözükmemektedir. Bundan ötürü, hukukun temel ilkeleri dikkate alındığında yapay zeka üzerinden ceza adaletinin tahakkuku birtakım temel etik-jüridik kaygıları beraberinde getirmektedir.

🔖

Cite This Article

KILIÇ, M. (2021). Hukuksal Aklın Transhümanistik Temsilleri ve Onto-robotik Varoluş Formları. Adalet Dergisi, Sayı: 66, 15–54. https://ajindex.com/articles/450454

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Alarie, Benjamin, “The Path of the Law: Toward Legal Singularity”, Political Science, 2016.
  2. Alston, Philip, “Report of the Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights,” A/74/48037, October 2019.
  3. Aristoteles, Nikomakos’a Etik, (çev. Saffet Babür), BilgeSu Yayıncılık, 2. Baskı, İstanbul 2009.
  4. Armstrong, Stuart, “Introduction to the Technological Singularity”, Technological Singularity: Managing the Journey, (eds. Victor Callaghan; James Miller; Roman Yampolskiy and Stuart Armstrong), Springer-Verlag GmbH Germany 2017.
  5. Atalay, Ahmet Haluk, “Kelsen ve Hart: Bilinebilir Hukuk”, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, (ed. Hayrettin Ökçesiz; Gülriz Uygur), İstanbul Barosu Yayınları, 2010.
  6. Aupers, Stef, “The Revenge of the Machines: On Modernity, Digital Technology and Animism”, Asian Journal of Social Science, Vol. 30, Nu. 2, 2002.
  7. Baujard, Antoinette, “A Return to Bentham's Felicific Calculus: From Moral Welfarism to Technical Non-welfarism”, The European Journal of the History of Economic Thought, Vol.16, Nu. 3, 2009.
  8. Bell, Felicity; Legg, Michael, “Artificial Intelligence and The Legal Profession: Becoming The AI-Enhanced Lawyer”, University of Tasmania Law Review, Vol. 38, Nu. 2, 2019.
  9. Bentham, Jeremy, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Batoche Books, Kitchener 2000.
  10. Bourdieu, Pierre, Language and Symbolic Power, (trans. Gino Raymond; Matthew Adamson), Polity Press, UK: Cambridge 1991.
  11. Bloom, Peter, Identity, Institutions and Governance in an AI World: Transhuman Relations, Palgrave Macmillan, Switzerland 2020.
  12. Bostrom, Nick; Yudkowsky, Eliezer, “The Ethics of Artificial Intelligence”, Cambridge Handbook of Artificial Intelligence, (eds. William Ramsey and Keith Frankish), Cambridge University Press, Cambridge 2011.
  13. Braga, Adriana; Logan, Robert K., “The Emperor of Strong AI Has No Clothes: Limits to Artificial Intelligence”, Information, Vol. 8, 2017.
  14. Buchholtz, Gabriele, “Artificial Intelligence and Legal Tech: Challenges to the Rule of Law”, Regulating Artificial Intelligence, (ed. Thomas Wischmeyer Timo Rademacher), Springer Nature Switzerland AG, 2020.
  15. Cameron, Andy; Barbrook, Richard, “The Californian Ideology”, Science As Culture, Vol. 6, Nu. 1, 1996.
  16. Casey, Anthony, “Self-Driving Laws”, University of Toronto Law Journal, Vol.429, 2016.
  17. Churchland, Patricia S., Conscience: The Origins of Moral Intuition, W. W. Norton & Company, London& New York 2019.
  18. Cordeiro, José, “The Boundaries of the Human”, World Futures Revie