AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThe question addressed in thispaper is the following: how to allocate the risk of ultrahazardous activityliability between transaction parties (namely the administrative authority andthe private sector company) in PPP models/contracts to favor efficiency?
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The development of Public-Private Partnership (PPP) models -which isan arrangement/set of contract that is concluded between the private sectorcompany and the administrative authority in order to provide public servicesshiftthe risks to private sector, which is much more capable of bearing therisk of such activity, changes and blurs the types of responsibility of the publicauthorities. Which type of PPP models should be used in ultrahazardousactivities is a problematic issue, since the acceptance of the new Turkish Codeof Obligations a new rule have been established for ultrahazardous activityliability. The new rule has many gap holes, such as who should be responsibleand which type of liability is it actually regulating, causing big financialinstitutes like PPP models to take under undetermined risks. Whether theprivate sector company or the administrative authority should undertake theserisks is an issue that has yet to be determined. The question addressed in thispaper is the following: how to allocate the risk of ultrahazardous activityliability between transaction parties (namely the administrative authority andthe private sector company) in PPP models/contracts to favor efficiency?
Özet
Kamu hizmetlerinin sunumu için özel sektör şirketi ile kamu otoritesi arasında işbirliği sağlamak amacıyla yapılan sözleşme veya sözleşmeler bütünü olan Kamu-Özel İşbirliği (KÖİ) modelleri, faaliyetten doğabilecek riskleri daha iyi yüklenebilecek olan özel sektöre aktardığı için kamu otoritesinin sorumluluk türlerini değiştirmekte ve bulandırmaktadır. Önemli ölçüde tehlikelilik arz eden faaliyetlerde hangi KÖİ modelinin kullanılacağı hususu, özellikle yeni Türk Borçlar Kanununun kabulü ile beraber yeni bir norm olan ‘Tehlike Sorumluluğu’nun düzenlenmesiyle bir sorunsal oluşturmaktadır. Yeni norm sorumlu tarafın belirlenmesi ve normun aslında nasıl bir sorumluluk türü düzenlediği gibi pek çok açıklanması gereken boşluk içermesi nedeniyle, KÖİ gibi büyük finansal kurumların belirlenemeyen/saptanamayan riskler altına girmesine sebep olmaktadır. Bu tür riskleri özel sektör şirketinin mi yoksa kamu otoritesinin mi yüklenmesi gerektiği sorunsalı henüz çözümlenmemiştir. Bu makalede ele alınan soru şudur: KÖİ modelleri/sözleşmelerinde, önemli ölçüde tehlike arz eden bir faaliyetten kaynaklanan sorumluluk riski sözleşmesel taraflar, yani kamu otoritesi ve özel sektör şirketi, arasında etkinliği sağlamak için nasıl tahsis edilmelidir?