Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 69 - Sayı: 2

The Characteristic of Predial Servitudes in Roman Law and Turkish Law

ROMA HUKUKU VE TÜRK HUKUKUNDA TAŞINMAZ LEHİNE İRTİFAK HAKLARININ ÖZELLİKLERİ

Pages
617–663
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The aim of this study is to examine the characteristics of predial servitudes by comparing Roman law with Turkish law and also taking into account Swiss law.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Predial servitudes are limited rights in rem which provide usus on a land in Swiss and Turkish legal order.
📊
Key Findings & Data:Predial servitudes had emerged in Roman law in order to meet the needs of agricultural society in ancient times and had been diversified in line with the changing needs of society.
💡
Conclusion & Impact:The aim of this study is to examine the characteristics of predial servitudes by comparing Roman law with Turkish law and also taking into account Swiss law.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Predial servitudes are limited rights in rem which provide usus on a land in Swiss and Turkish legal order. Predial servitudes had emerged in Roman law in order to meet the needs of agricultural society in ancient times and had been diversified in line with the changing needs of society. The principles and criteria which are decisive in terms of the predial servitudes had been developed by Roman jurists. These principles and criteria can be listed as follows: utilitas fundi; nemini res sua servit; servitus in faciendo consistere nequit and servitutes dividi non possunt. Some of the provisions of the Swiss Civil Code and the Turkish Civil Code on predial servitudes are regulated with a perspective on which these principles and criteria are based. For example, the principle of servitus in faciendo consistere nequit adopted in both legal systems and in this respect, the Swiss Civil Code and the Turkish Civil Code contains provisions regarding this principle. However, it is also possible to come across provisions that reflect a different perspective in these codifications. For example, in Swiss and Turkish legal systems, the owner may establish an easement on her/his land in favor of her/his another land. The aim of this study is to examine the characteristics of predial servitudes by comparing Roman law with Turkish law and also taking into account Swiss law.

Özet

İsviçre ve Türk hukuk düzenlerinde taşınmaz lehine irtifak hakları, bir taşınmaz üzerinde kullanma yahut yararlanma sağlayan sınırlı ayni haklardandır. Taşınmaz lehine irtifak hakları Roma hukukunda eski çağlarda tarım toplumunun ihtiyaçlarını karşılamak üzere ortaya çıkmış ve zamanla toplumun değişen ihtiyaçları doğrultusunda çeşitlenmiştir. Taşınmaz lehine irtifak haklarının özellikleri bakımından belirleyici olan ilke ve ölçütler ise Romalı hukukçular tarafından geliştirilmiştir. Bu ilke ve ölçütler şu şekilde sıralanabilir: Taşınmaz lehine irtifak hakkı bakımından benimsenen objektif yarar ölçütü; malikin kendisine ait taşınmaz üzerinde irtifak hakkı kuramaması; irtifak hakkının içeriğinin bir yapma ediminden oluşmaması ve taşınmaz lehine irtifak hakkının bölünememesi. İsviçre Medeni Kanunu’nun ve Türk Medeni Kanunu’nun taşınmaz lehine irtifak haklarına ilişkin hükümlerinin bazıları, bu ilke ve koşulların esas alındığı bir anlayışla düzenlenmiştir. Örneğin, taşınmaz lehine irtifak hakkının içeriğinin bir yapma ediminden oluşamayacağı ilkesi her iki hukuk düzeninde de benimsenmiş ve bu doğrultuda gerek İsviçre Medeni Kanunu’nda gerekse Türk Medeni Kanunu’nda hüküm sevk edilmiştir. Ne var ki, söz konusu kanunlaştırmalarda farklı bir anlayışı yansıtan hükümlerle karşılaşmak da mümkündür. Örneğin, İsviçre ve Türk hukuk düzenlerinde malik kendi taşınmazı üzerinde bir başka taşınmazı lehine irtifak hakkı tesis edebilir. Bu çalışmanın amacı, taşınmaz lehine irtifak haklarının özelliklerini İsviçre hukukunu da dikkate almak suretiyle, Roma hukuku ile Türk hukukunu karşılaştırarak incelemektir.

🔖

Cite This Article

APAYDIN, B. Ö. (2022). The Characteristic of Predial Servitudes in Roman Law and Turkish Law. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 69 - Sayı: 2, 617–663. https://ajindex.com/articles/442816

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Akipek, J./Akıntürk, T. (2009),
  2. Eşya Hukuku, İstanbul,
  3. Beta Basım Yayım A.Ş. Arangio-Ruiz, V. (2002),
  4. Istituzioni di Diritto Romano, Napoli, Jovene Editore. Ayiter, N. (1983), Eşya Hukuku, 2. Bası, Ankara Savaş Yayınları.
  5. Betti, E. (1947),
  6. Istituzioni di Diritto Romano, C. I, 2. Bası, Milano CEDAM. Biondi, B. (1954), Le servitù prediali nel diritto romano, Milano, Giuffrè Editore. Bonfante, P. (1972),
  7. Corso di Diritto Romano, C. III: Diritti Reali, Milano, Giuffrè Editore. Buckland, W.W. (1963), A Text-Book of Roman Law From Augustus to Justinian, Cambridge, Cambridge University Press.
  8. Burdese, A. (1970), Servitù (Diritto Romano), Novissimo Digesto Italiano, Torino, UTET. Burdese, A. (1993),
  9. Manuale di Diritto Privato Romano, Torino, UTET. Burdese, A. (2007), Le servitù prediali, Linee teoriche e questioni pratiche, Padova, CEDAM. Cantarella, E. (2010),
  10. Diritto Romano, Istituzioni e Storia, Milano, Mon-dadori Università Editore. Capogrossi Colognesi, L. (1972),
  11. Una Servitus, Studi in Onore di Giuseppe Grosso, C.V, Torino Giappichelli Editore. Capogrossi Colognesi, L. (2004), L’Invenzione dei diritti reali in diritto romano, Diritto romano e terzo millennio, Radici e prospettive dell’esperienza giuridica contemporanea, Napoli, Jovene Editore. Caravale, M. (1970), Servitù (Diritto Intermedio), Novissimo Digesto Ita-liano, Torino, UTET. Comporti, M. (1990), Servitù (Diritto Intermedio), Enciclopedia del Diritto, C.42, Milano, Giuffrè Editore. Corbino, A. (1990), Servitù (Diritto Romano), Enciclopedia del Diritto, C.42, Milano, Giuffrè Editore. Corbino, A. (1999), Servitus oneris ferendi e refectio parietis, in Mélanges en L’honneur de C.A. Cannata 1. Genève, Helbing et Lichtenhahn. Di Marzo, S. (Çev.: Umur, Ziya) (1954),
  12. Roma Hukuku, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Yayınları. Digesti o Pandette dell’Imperatore Giustiniano, (Çev.: Schipani, S.) (2005),
  13. Milano, Giuffrè Editore, C. II. Erdoğmuş, B. (2006),
  14. Roma Eşya Hukuku, İstanbul,
  15. Der Yayınları.
  16. Erişgin, Ö. (2008), Klasik Dönem Hukukçularında Bir “Açık Değer” Ola-rak Utilitas Publica, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, Ankara,
  17. Turhan Kitabevi.
  18. Esener, T./Güven, K. (2017)
  19. Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları Girard, P. F. (2003), Droit Romain, 8. Bası, Paris, Edition Dalloz. Grosso, G. (1944), I problemi dei diritti reali nell’impostazione romana, Torino, Giappichelli Editore. Grosso, G. (1969), Le servitù prediali nel diritto romano, Torino, Giappichelli Editore. Gruppo Editoriale (2006), Dizionario Giuridico Romano,