Dergiler / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 69 - Sayı: 2

ROMA HUKUKU VE TÜRK HUKUKUNDA TAŞINMAZ LEHİNE İRTİFAK HAKLARININ ÖZELLİKLERİ

The Characteristic of Predial Servitudes in Roman Law and Turkish Law

Sayfa
617–663
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmanın amacı, taşınmaz lehine irtifak haklarının özelliklerini İsviçre hukukunu da dikkate almak suretiyle, Roma hukuku ile Türk hukukunu karşılaştırarak incelemektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İsviçre ve Türk hukuk düzenlerinde taşınmaz lehine irtifak hakları, bir taşınmaz üzerinde kullanma yahut yararlanma sağlayan sınırlı ayni haklardandır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ne var ki, söz konusu kanunlaştırmalarda farklı bir anlayışı yansıtan hükümlerle karşılaşmak da mümkündür.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmanın amacı, taşınmaz lehine irtifak haklarının özelliklerini İsviçre hukukunu da dikkate almak suretiyle, Roma hukuku ile Türk hukukunu karşılaştırarak incelemektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

İsviçre ve Türk hukuk düzenlerinde taşınmaz lehine irtifak hakları, bir taşınmaz üzerinde kullanma yahut yararlanma sağlayan sınırlı ayni haklardandır. Taşınmaz lehine irtifak hakları Roma hukukunda eski çağlarda tarım toplumunun ihtiyaçlarını karşılamak üzere ortaya çıkmış ve zamanla toplumun değişen ihtiyaçları doğrultusunda çeşitlenmiştir. Taşınmaz lehine irtifak haklarının özellikleri bakımından belirleyici olan ilke ve ölçütler ise Romalı hukukçular tarafından geliştirilmiştir. Bu ilke ve ölçütler şu şekilde sıralanabilir: Taşınmaz lehine irtifak hakkı bakımından benimsenen objektif yarar ölçütü; malikin kendisine ait taşınmaz üzerinde irtifak hakkı kuramaması; irtifak hakkının içeriğinin bir yapma ediminden oluşmaması ve taşınmaz lehine irtifak hakkının bölünememesi. İsviçre Medeni Kanunu’nun ve Türk Medeni Kanunu’nun taşınmaz lehine irtifak haklarına ilişkin hükümlerinin bazıları, bu ilke ve koşulların esas alındığı bir anlayışla düzenlenmiştir. Örneğin, taşınmaz lehine irtifak hakkının içeriğinin bir yapma ediminden oluşamayacağı ilkesi her iki hukuk düzeninde de benimsenmiş ve bu doğrultuda gerek İsviçre Medeni Kanunu’nda gerekse Türk Medeni Kanunu’nda hüküm sevk edilmiştir. Ne var ki, söz konusu kanunlaştırmalarda farklı bir anlayışı yansıtan hükümlerle karşılaşmak da mümkündür. Örneğin, İsviçre ve Türk hukuk düzenlerinde malik kendi taşınmazı üzerinde bir başka taşınmazı lehine irtifak hakkı tesis edebilir. Bu çalışmanın amacı, taşınmaz lehine irtifak haklarının özelliklerini İsviçre hukukunu da dikkate almak suretiyle, Roma hukuku ile Türk hukukunu karşılaştırarak incelemektir.

Abstract

Predial servitudes are limited rights in rem which provide usus on a land in Swiss and Turkish legal order. Predial servitudes had emerged in Roman law in order to meet the needs of agricultural society in ancient times and had been diversified in line with the changing needs of society. The principles and criteria which are decisive in terms of the predial servitudes had been developed by Roman jurists. These principles and criteria can be listed as follows: utilitas fundi; nemini res sua servit; servitus in faciendo consistere nequit and servitutes dividi non possunt. Some of the provisions of the Swiss Civil Code and the Turkish Civil Code on predial servitudes are regulated with a perspective on which these principles and criteria are based. For example, the principle of servitus in faciendo consistere nequit adopted in both legal systems and in this respect, the Swiss Civil Code and the Turkish Civil Code contains provisions regarding this principle. However, it is also possible to come across provisions that reflect a different perspective in these codifications. For example, in Swiss and Turkish legal systems, the owner may establish an easement on her/his land in favor of her/his another land. The aim of this study is to examine the characteristics of predial servitudes by comparing Roman law with Turkish law and also taking into account Swiss law.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

APAYDIN, B. Ö. (2022). ROMA HUKUKU VE TÜRK HUKUKUNDA TAŞINMAZ LEHİNE İRTİFAK HAKLARININ ÖZELLİKLERİ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 69 - Sayı: 2, 617–663. https://ajindex.com/articles/442816

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Akipek, J./Akıntürk, T. (2009),
  2. Eşya Hukuku, İstanbul,
  3. Beta Basım Yayım A.Ş. Arangio-Ruiz, V. (2002),
  4. Istituzioni di Diritto Romano, Napoli, Jovene Editore. Ayiter, N. (1983), Eşya Hukuku, 2. Bası, Ankara Savaş Yayınları.
  5. Betti, E. (1947),
  6. Istituzioni di Diritto Romano, C. I, 2. Bası, Milano CEDAM. Biondi, B. (1954), Le servitù prediali nel diritto romano, Milano, Giuffrè Editore. Bonfante, P. (1972),
  7. Corso di Diritto Romano, C. III: Diritti Reali, Milano, Giuffrè Editore. Buckland, W.W. (1963), A Text-Book of Roman Law From Augustus to Justinian, Cambridge, Cambridge University Press.
  8. Burdese, A. (1970), Servitù (Diritto Romano), Novissimo Digesto Italiano, Torino, UTET. Burdese, A. (1993),
  9. Manuale di Diritto Privato Romano, Torino, UTET. Burdese, A. (2007), Le servitù prediali, Linee teoriche e questioni pratiche, Padova, CEDAM. Cantarella, E. (2010),
  10. Diritto Romano, Istituzioni e Storia, Milano, Mon-dadori Università Editore. Capogrossi Colognesi, L. (1972),
  11. Una Servitus, Studi in Onore di Giuseppe Grosso, C.V, Torino Giappichelli Editore. Capogrossi Colognesi, L. (2004), L’Invenzione dei diritti reali in diritto romano, Diritto romano e terzo millennio, Radici e prospettive dell’esperienza giuridica contemporanea, Napoli, Jovene Editore. Caravale, M. (1970), Servitù (Diritto Intermedio), Novissimo Digesto Ita-liano, Torino, UTET. Comporti, M. (1990), Servitù (Diritto Intermedio), Enciclopedia del Diritto, C.42, Milano, Giuffrè Editore. Corbino, A. (1990), Servitù (Diritto Romano), Enciclopedia del Diritto, C.42, Milano, Giuffrè Editore. Corbino, A. (1999), Servitus oneris ferendi e refectio parietis, in Mélanges en L’honneur de C.A. Cannata 1. Genève, Helbing et Lichtenhahn. Di Marzo, S. (Çev.: Umur, Ziya) (1954),
  12. Roma Hukuku, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Yayınları. Digesti o Pandette dell’Imperatore Giustiniano, (Çev.: Schipani, S.) (2005),
  13. Milano, Giuffrè Editore, C. II. Erdoğmuş, B. (2006),
  14. Roma Eşya Hukuku, İstanbul,
  15. Der Yayınları.
  16. Erişgin, Ö. (2008), Klasik Dönem Hukukçularında Bir “Açık Değer” Ola-rak Utilitas Publica, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, Ankara,
  17. Turhan Kitabevi.
  18. Esener, T./Güven, K. (2017)
  19. Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları Girard, P. F. (2003), Droit Romain, 8. Bası, Paris, Edition Dalloz. Grosso, G. (1944), I problemi dei diritti reali nell’impostazione romana, Torino, Giappichelli Editore. Grosso, G. (1969), Le servitù prediali nel diritto romano, Torino, Giappichelli Editore. Gruppo Editoriale (2006), Dizionario Giuridico Romano,