AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: TTE and TEE conventional Doppler parameters are compatible in the assessment of LV diastolic function; however, agreement was poor in longitudinal deformation parameters that have been used in the quantitative assessment of LV systolic function between two methods and cannot be used interchangeably. (Anadolu Kardiyol Derg 2012; 12: 472-9)
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: Studies investigating the comparison and interchangeability of transthoracic (TTE) and transesophageal echocardiography (TEE) regarding left ventricular (LV) systolic and diastolic function are limited. Therefore, in this study, we aimed to investigate agreement between TTE and TEE in the assessment of LV systolic functions by longitudinal myocardial deformation imaging (strain-S and strain rate-Sr) and LV diastolic functions by conventional Doppler parameters. Methods: Thirty-five patients underwent a clinically indicated cross-sectional study on agreement between two methods. All the patients underwent TEE right after TTE. From both TTE and TEE Doppler parameters such as early and late diastolic velocities (E, A, E’ and A`) deceleration time (DT), averaged mitral annular systolic velocity (Sm), isovolumic relaxation time (IVRT), isovolumic contraction time (IVCT), ejection time (ET), myocardial performance index (MPI) and longitudinal deformation imaging parameters (S, Sr) and systolic velocities were recorded. Agreement between TTE and TEE were evaluated by Bland-Altman analysis. Results: Bland-Altman analysis showed good agreement between TEE and TTE in terms of E, A, DT, E’, A’, IVRT, IVCT, ET and MPI measurements. However, there was poor agreement in segmental systolic velocities and segmental Sr parameters assessed by TTE and TEE. Besides, septal wall segmental S analysis showed a better agreement than lateral wall segmental analysis between TTE and TEE recordings. Conclusion: TTE and TEE conventional Doppler parameters are compatible in the assessment of LV diastolic function; however, agreement was poor in longitudinal deformation parameters that have been used in the quantitative assessment of LV systolic function between two methods and cannot be used interchangeably. (Anadolu Kardiyol Derg 2012; 12: 472-9)
Özet
Amaç: Sol ventrikül (SV) sistolik ve diyastolik fonksiyonlarını değerlendirmede transtorasik (TTE) ve transözafajiyal (TEE) ekokardiyografinin karşılaştırıldığı ve birbirinin yerine kullanılabilirliğini araştıran çalışma sayısı oldukça azdır. Bundan dolayı biz bu çalışmada longitüdinal miyokart deformasyon görüntüleme (gerilim-S ve gerilim hızı-Sr) ile değerlendirilen SV sistolik fonksiyonları ve konvansiyonel Doppler parametreleri ile değerlendirilen SV diyastolik fonksiyonları için TTE ve TEE arasındaki uyumu incelemeyi amaçladık. Yöntemler: İki yöntem arasındaki uyumun incelendiği bu kesitsel çalışmaya klinik endikasyonu olan 35 hasta alındı. Olgulara TTE sonrasında TEE uygulandı. Hem TTE, hem de TEE’de erken ve geç diyastolik velositeler (E, A, E’ ve A’) deselerasyon zamanı (DZ), ortalama mitral anüler sistolik velosite (Sm), izovolümetrik gevşeme zamanı (İVGZ), izovolümetrik kasılma zamanı (İVKZ), ejeksiyon zamanı (EZ) ve miyokardiyal performans indeksi (MPI) gibi Doppler parametreleri ve longitüdinal deformasyon görüntüleme parametreleri (S, Sr) ve sistolik velositeler ölçüldü. TTE ve TEE arasındaki uyum Bland-altman analizi ile değerlendirildi. Bulgular: Bland-Altman analiz sonuçları TTE ve TEE’den elde edilen E, A, DZ, E’, A’, İVGZ, İVKZ, EZ ve MPI parametreleri arasında iyi derecede uyum olduğunu gösterdi. Ancak TTE ve TEE ile ölçülen sistolik velositeler ve segmenter Sr değerleri arasındaki uyum zayıftı. TTE ve TEE’de segmenter S değerlendirmelerinde septal duvar segmentlerinde lateral duvar segmentlerine göre daha iyi uyum olduğu tespit edildi.Sonuç: Sol ventrikül diyastolik fonksiyonlarının değerlendirilmesinde TTE ve TEE konvansiyonel Doppler verileri birbirleriyle uyumludur, ancak SV sistolik fonksiyonların nicel değerlendirilmesinde kullanılan longitüdinal deformasyon parametreleri için iki metot arasında uyum zayıftır ve birbiri yerine kullanılamaz.