Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 19 - Sayı: 1

School Principals' Meeting Level of Educational Leadership Standards: A Scale Development and Application Study

Okul Müdürlerinin Eğitimsel Liderlik Standartlarını Karşılama Düzeyi: Ölçek Geliştirme ve Uygulama Çalışması

Pages
818–836
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The principals should also avoid managerial practices that preserve the satisfaction of the school community and teachers' professional commitment.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this research, it was aimed to develop and perform validity and reliability study of the Educational Leadership Standards Scale.
📊
Key Findings & Data:In the scale development process, the sample group was 800 teachers working in the schools in Altınordu district.
💡
Conclusion & Impact:The principals should also avoid managerial practices that preserve the satisfaction of the school community and teachers' professional commitment.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this research, it was aimed to develop and perform validity and reliability study of the Educational Leadership Standards Scale. It was also aimed to determine the school principals’ meeting levels of educational leadership standards. This study is carried out in a quantitative research design and survey model. In the scale development process, the sample group was 800 teachers working in the schools in Altınordu district. After the validity and reliability studies, to determine the school principals’ meeting levels of educational leadership standards the sample group was 600 teachers and determined by using cluster sampling method. As a result of exploratory and confirmatory factor analysis, the Educational Leadership Standards Scale (ELSS) emerged as a scale consisting five sub-factors and 53 items. All sub factors accounted for 63.35% of the total variance. The findings show that the school principals meet educational leadership standards at a high level in school-family collaboration sub-dimension, but they unable to meet standards, adequately in some sub-dimensions such as student-centred school development, managerial practices, vision and mission, and teachers' professional commitment. Based on the findings, it can be asserted that school principals should give importance studentcentred school development. They should create a shared school vision. The principals should also avoid managerial practices that preserve the satisfaction of the school community and teachers' professional commitment.

Özet

Bu araştırmanın amacı, Eğitimsel Liderlik Standartları Ölçeğinin geliştirilmesi, geçerlik-güvenirlik çalışmasının gerçekleştirilmesidir. Araştırmanın bir başka amacı okul müdürlerinin eğitimsel liderlik standartlarını karşılama düzeylerini belirlemektir. Nicel araştırma deseninde ve tarama modelinde gerçekleştirilen araştırmanın ölçek geliştirme sürecindeki örneklem grubu, Ordu ili Altınordu ilçe merkezinde görevli 800 öğretmenden oluşmaktadır. Okul müdürlerinin eğitimsel liderlik standartlarını karşılama düzeylerini belirlemek amacıyla yapılan araştırmanın örneklem grubunu, küme örnekleme yöntemiyle belirlenen 600 öğretmen oluşturmaktadır. Eğitimsel Liderlik Standartları Ölçeği (ELSÖ) açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri sonucunda, beş alt faktör ve 53 maddeden oluşmaktadır. Tüm alt faktörler, toplam varyansın %63.35’ini karşılamaktadır. Bulgular okul müdürlerinin, eğitimsel liderlik standartlarını okul-aile işbirliği alt boyutunda yüksek düzeyde karşıladığını, öğrenci merkezli okul geliştirme, yönetsel uygulamalar, vizyon ve misyon, öğretmenlerin mesleğe bağlılığı alt boyutlarında ise yeterince karşılamadığını göstermektedir. Okul müdürleri, öğrenci merkezli okul geliştirmeye, paylaşılan vizyon geliştirmeye, okul toplumunun memnuniyetini ön planda tutan yönetsel uygulamalara ve öğretmenlerin mesleğe bağlılığını güçlendirmeye önem vermelidir.

🔖

Cite This Article

SEZER, Ş. (2022). School Principals' Meeting Level of Educational Leadership Standards: A Scale Development and Application Study. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 1, 818–836. https://ajindex.com/articles/430869

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Yörük, S., ve Akalın-Akdağ, G. (2010). İlköğretim okul müdürlerinin öğretimsel liderlik davranışlarının etkililiği ölçeğinin geliştirilmesi. Kuramsal Eğitimbilim, 3(1), 66-92.
  2. Yalçınkaya-Akyüz, M. (2002). Çağdaş okulda etkili liderlik. Ege Eğitim Dergisi, 1(2), 109-119.
  3. Turan, S., ve Şişman, M. (2000). Okul yöneticileri için standartlar: Yöneticilerin bilgi temelleri üzerine düşünceler. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(4), 68-87.
  4. Tak, B., ve Çiftçioğlu, B. (2014). Mesleki bağlılık ile çalışanların örgütte kalma niyeti arasındaki ilişkiyi incelemeye yönelik görgül bir çalışma. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 63(4), 155-178.
  5. Tahaoğlu, F., ve Gedikoğlu, T. (2009). İlköğretim okulu müdürlerinin liderlik rolleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,15(58), 274-298.
  6. Tabachnick, B. G., ve Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Boston, MA,: Allyn & Bacon/Pearson Education. Şişman, M., Güleş, H. ve Dönmez, A. (2010). Demokratik bir okul kültürü için yeterlilikler çerçevesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(1), 167-182.
  7. Şişman, M. (2002). Öğretim liderliği. Ankara:
  8. Pegem A Yayıncılık. Şahin, Z. (2011). Ortaöğretim okul müdürlerinin öğretimsel liderlik rolleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İnönü Üniversitesi,
  9. Malatya. Şahin, İ. (2013). İlköğretim okul müdürlerinin okul geliştirme stratejileri ve uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 229-250
  10. Şahin, İ. (2006). İlköğretim müfredat laboratuvar okullarının okul geliştirme süreci açısından incelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi,
  11. İzmir,
  12. Türkiye. Supovitz, J. A., ve Poglinco, S. M. (2001). Instructional leadership in a standards-based reform. CPRE Research Reports. Spillane, J. P., Halverson, R., ve Diamond, J. B. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perspective. Educational Researcher, 30(3), 23-28.
  13. Spillane, J. P. (2003). Educational leadership. Educational Evaluation and Policy Analysis, 25(4), 343-346.
  14. Smyth, J. (1997). Is supervision more than the surveillance of instruction? İçinde, Glanz, J., ve Neville, R. F. (Eds). Educational supervision: Perspectives, ıssues, and controversies. (pp. 286-95).
  15. Norwood, MA: Christopher-Gordon. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., ve Müller, H. (2003). Evaluating the fit of sturctural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8, 23-74. Schl