SavedAdd your journal

Journals / Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi / 2015 / Cilt: 5 - Sayı: 1

An Analysis of Middle School Science Textbooks in terms of TIMSS Program Framework

Orta Öğretim Fen Ders Kitaplarının TIMSS Çerçevesine Göre Analizi

Lütfi İNCİKABI
Ömer Volkan YAZ
Murat PEKTAŞ
Pages
29–48
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bunlara ek olarak, fen bilgisi sorularının büyük çoğunluğuçoktan seçmeli sorulardan oluşmakta iken çok az kısmı açık uçlu sorularolarak ifade edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, ortaokul fen bilgisi ders kitaplarında yer alan sorularıTIMSS 2011 programı çerçevesinde ele alınan öğrenme alanı, bilişsel alanve soru tipleri bakımından analiz etmektir.
📊
Key Findings & Data:Dahası, fizik öğrenme alanı derskitaplarındaki soruların yarısından fazlasını kapsamakta iken yer bilimleriöğrenme alanı soruları küçük bir oranını (yaklaşık yüzde on) temsiletmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Bunlara ek olarak, fen bilgisi sorularının büyük çoğunluğuçoktan seçmeli sorulardan oluşmakta iken çok az kısmı açık uçlu sorularolarak ifade edilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmanın amacı, ortaokul fen bilgisi ders kitaplarında yer alan sorularıTIMSS 2011 programı çerçevesinde ele alınan öğrenme alanı, bilişsel alanve soru tipleri bakımından analiz etmektir. Bu amaç doğrultusunda altıncı,yedinci ve sekizinci sınıf fen ders kitaplarında yer alan sorular içerik analiziyöntemi kullanılarak incelenmiştir. Bulgular, fen bilgisi ders kitaplarındakisorularının çoğunluğunun bilme bilişsel becerisine vurgu yaptığını, bununlabirlikte çok az kısmının (yaklaşık yüzde üç) üst düzey bilişsel becerigerektirdiğini ortaya koymaktadır. Dahası, fizik öğrenme alanı derskitaplarındaki soruların yarısından fazlasını kapsamakta iken yer bilimleriöğrenme alanı soruları küçük bir oranını (yaklaşık yüzde on) temsiletmektedir. Bunlara ek olarak, fen bilgisi sorularının büyük çoğunluğuçoktan seçmeli sorulardan oluşmakta iken çok az kısmı açık uçlu sorularolarak ifade edilmiştir.

Özet

Bu çalışmanın amacı, ortaokul fen bilgisi ders kitaplarında yer alan sorularıTIMSS 2011 programı çerçevesinde ele alınan öğrenme alanı, bilişsel alanve soru tipleri bakımından analiz etmektir. Bu amaç doğrultusunda altıncı,yedinci ve sekizinci sınıf fen ders kitaplarında yer alan sorular içerik analiziyöntemi kullanılarak incelenmiştir. Bulgular, fen bilgisi ders kitaplarındakisorularının çoğunluğunun bilme bilişsel becerisine vurgu yaptığını, bununlabirlikte çok az kısmının (yaklaşık yüzde üç) üst düzey bilişsel becerigerektirdiğini ortaya koymaktadır. Dahası, fizik öğrenme alanı derskitaplarındaki soruların yarısından fazlasını kapsamakta iken yer bilimleriöğrenme alanı soruları küçük bir oranını (yaklaşık yüzde on) temsiletmektedir. Bunlara ek olarak, fen bilgisi sorularının büyük çoğunluğuçoktan seçmeli sorulardan oluşmakta iken çok az kısmı açık uçlu sorularolarak ifade edilmiştir.

🔖

Cite This Article

İNCİKABI, L., YAZ, Ö. V., PEKTAŞ, M. (2022). An Analysis of Middle School Science Textbooks in terms of TIMSS Program Framework. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 1, 29–48. https://ajindex.com/articles/428378

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Bloom, B., Englehart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956).Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals.Handbook I: Cognitive domain. New York, NY: David McKay. Bozdoğan, A. E. ve Yalçın, N. (2005). İlköğretim 6.,7. ve 8. sınıf öğrencilerinin fenbilgisi derslerindeki fizik konularına karşı tutumları. Kırşehir Eğitim FakültesiDergisi. 6(1). 241-246.
  2. Cobb, P. (1994). An Exchange: Constructivism in mathematics and ScienceEducation, Educational Researcher, 23, 7, 4. Çepni S., Ayas A., Johnson D.,& Turgut, F. (1997). Fizik Öğretimi [Physics Teaching].Ankara. YÖK/Dünya Bankası, Milli Eğitimi Geliştirme Projesi. Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructingscientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23, 5–12.
  3. Fraenkel, J.R., & Wallen, N.E. (2000). How to design and evaluate research ineducation. New York, NY: McGraw-Hill. Incikabi, L. (2012). After the reform in Turkey: A content analysis of SBS and TIMSSassessment in terms of mathematics content, cognitive domains, and itemtypes. Education as Change, 16 (2), 301-312.
  4. Incikabi, L., Kurnaz, M. A., & Pektas, M. (2013). An Investigation of Mathematics andScience Questions in Entrance Examinations for Secondary EducationInstitutions in Turkey. Journal of Baltic Science Education, 12(3), 352-364.
  5. Kılıç, G. B. (2002). Dünyada ve Türkiye’de fen öğretimi. V. Ulusal Fen Bilimleri veMatematik Eğitimi Kongresi, 16-18,
  6. Ankara Kim, T. (2005). Shadow education: School quality and demand for private tutoring inKorea. Kyoto University. Köseoğlu, F., Budak, E., & Tümay, H., (2004). Türkiye’deki Fen Bilgisi DersKitaplarının Etkili ve Anlamlı Öğrenme Aracı Olarak Yeterliliğinin İncelenmesi.XII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildirileri. Ankara. 1617-1636.
  7. Linn, R. L. (2003). The measurement of student achievement in international studies. In A. C. Porter & A. Gamoran (Eds.), Methodological advantages in crossnational surveys of educational achievements (pp. 2-57).
  8. Washington, DC: National Research Council, National Academy Press.
  9. Martin, M. O., Mullis, I. V. S, Foy, P., & Stanco, G. M. (2012). TIMSS 2011 International results in science. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College. Mayer, R. E., Sims, V., & Tajika, H. (1995). A comparison of how textbooks teach mathematical problem solving in Japan and the United States. American Educational Research Journal, 32(2), 443-460. MEB, (2013a). İl