Journals / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2017 / Cilt: 23 - Sayı: 4

Selecting of Monorail projects with analytic hierarchy process and 0-1 goal programming methods in Ankara

Ankara’da Monoray projelerinin analitik hiyerarşi prosesi ve 0-1 hedef programlama yöntemleri ile seçimi

Pages
437–443
Publication Date
2017-08-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Indeed, we made selection from several transport projects in Ankara Metropolitan Municipality using Analytic Hierarchy Process (AHP) and 0-1 Goal Programming methods.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Uncontrolled increasing population, unplanned urbanization and enhancement in private vehicles number have revealed the of congestion traffic problem in urban area.
📊
Key Findings & Data:These conditions have led to increase the need to remodeling the transportation plans.
💡
Conclusion & Impact:Indeed, we made selection from several transport projects in Ankara Metropolitan Municipality using Analytic Hierarchy Process (AHP) and 0-1 Goal Programming methods.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Analitik hiyerarşi proses · Hedef programlama · Proje seçimi

Abstract

Uncontrolled increasing population, unplanned urbanization and enhancement in private vehicles number have revealed the of congestion traffic problem in urban area. These conditions have led to increase the need to remodeling the transportation plans. For this reason, a huge number of intensive studies were carried out in order to insure more efficiency to the public transport system by their different modes. One of these studies concerns the monorail service in Ankara, one of the most safe, fast and comfortable transport modes. Indeed, we made selection from several transport projects in Ankara Metropolitan Municipality using Analytic Hierarchy Process (AHP) and 0-1 Goal Programming methods.

Özet

Hızla artan nüfus, plansız kentleşme ve özel araç sayısındaki artış kentsel alanlarda trafik sorununu ortaya çıkarmıştır. Bu durum ulaşım planlarının yeniden şekillenmesine ve öneminin artmasına sebep olmuştur. Bu sebeple, toplu ulaşım sistemini daha verimli hale getirmek için yoğun çalışmalar yapılmaktadır. Bunun sonucunda alternatif ulaşım türlerine eğilim başlamıştır. Bu noktada hızlı, emniyetli ve konforlu ulaşım sistemi olarak monoray teknolojisi öne çıkmaktadır. Bu çalışmada çok ölçütlü karar verme yöntemlerinden Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) ve 0-1 Hedef Programlama yöntemleri kullanılarak Ankara Büyükşehir Belediyesi’nde belirlenen güzergâhlara en uygun ulaştırma projelerinin seçimi yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

GÜR, Ş., HAMURCU, M., EREN, T. (2017). Selecting of Monorail projects with analytic hierarchy process and 0-1 goal programming methods in Ankara. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 4, 437–443. https://ajindex.com/articles/42521

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Toraman D. Mekânsal Çok Ölçütlü Karar Analizi: Ulaştırma İçin Güzergah Seçenekleri. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi,
  2. İstanbul, Türkiye, 2009.
  3. Akgüngör AP, Demirel A. “Türkiye’deki ulaştırma sistemlerinin analizi ve ulaştırma politikaları”. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 10(3), 423-430, 2011. Ergün D. Hedef Programlama ile Üretim Planlaması. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  4. Ankara, Türkiye, 2006. Özkan Ö. Personel Seçiminde Karar Verme Yöntemlerinin İncelenmesi: AHP, ELECTRE ve TOPSIS Örneği. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi,
  5. İzmir, Türkiye, 2007. Saaty T. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resources Allocation. New York, USA, McGraw, 1980. Aydın G. Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) ve Bir Sanayi İşletmesinde Uygulanması. Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli Üniversitesi,
  6. Kocaeli, Türkiye, 2008. Özder E. Tedarikçi Seçiminde Analitik Ağ Süreci ve Hedef Programlama Tekniklerinin Entegrasyonu: Örnek Olay Çalışması. Yüksek Lisans Tezi, Kırıkkale Üniversitesi,
  7. Kırıkkale, Türkiye, 2015. Aboul‐Ela MT, Wilson FR, Stevens AM. “On the use of mathematical programming in the evaluation of transport policies”. Transportation Planning and Technology, 7(4), 267-273, 1982.
  8. Tsamboulas D, Yiotis, GS, Panou KD. “Use of multi criteria methods for assessment of transport projects”. Journal of Transportation Engineering, 125(5), 407-414, 1999.
  9. Yedla S, Shrestha RM. “Multi-Criteria approach for the selection of alternative options for environmentally sustainable transport system in Delhi.” Transportation Research Part A: Policy and Practice, 37(8), 717-729, 2003.
  10. Yang CP. “Primary influential factors in the management of public transportation projects in Taiwan”. Canadian Journal of Civil Engineering, 34(1), 1-11, 2007.
  11. Li YT, Huang B, Lee DH. “Multimodal, Multicriteria Dynamic Route Choice: A GIS-Microscopic Traffic Simulation Approach”. Annals of GIS, 17(3), 173-187, 2001.
  12. Chien S, Yang Z, Hou E. “Genetic algorithm approach for transit route planning and design”. Journal of Transportation Engineering, 127(3), 200-207, 2001.
  13. Beiler MRO, Treat, C. “Integrating GIS and AHP to prioritize transportation infrastructure using sustainability metrics”. Journal of Infrastructure Systems, 21(3), 2014.
  14. Ferrari P. “A method for choosing from among alternative transportation projects”. European Journal of Operational Research, 150(1), 194-203, 2003.
  15. Gerçek H, Karpak B, Kılınçaslan T. “A multiple criteria approach f