✨
AI Summary & Key Takeaways
AI Insight⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)
II, s. 569; KULAK, s. 252
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:doğuran kolluk yetkilerinin kanunilik ilkesine tabi olması gerektiği açıktır.
📊
Key Findings & Data:Örneğin yıkım şeklindeki bir yetkinin ancak kanunla düzenlenebileceğine ilişkin bkz.
💡
Conclusion & Impact:II, s. 569; KULAK, s. 252
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters
Özet
doğuran kolluk yetkilerinin kanunilik ilkesine tabi olması gerektiği açıktır. Örneğin yıkım şeklindeki bir yetkinin ancak kanunla düzenlenebileceğine ilişkin bkz. D 6D., 9.2.2005, 2003/4224-649 (Kazancı BB). Ayrıca bkz. GÖZLER, C. II, s. 569; KULAK, s. 252
🔖
Cite This Article
YEŞİLOVA, B. (2013). Tebligat Hukuku Açısından İmar Kanunu'nun 32/II. Maddesinde Düzenlenen (Özel) Tebligat Hükmünün DeğerlendirilmesiFrom the Perspective of Notification Law the Evaluation of the (Special) Notification Provision in Art. 32/II of the Housing and Development Code. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: Özel, 3099–3166. https://ajindex.com/articles/422151