KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Yaşar Üniversitesi E-Dergisi / 2013 / Cilt: 8 - Sayı: Özel

Tebligat Hukuku Açısından İmar Kanunu'nun 32/II. Maddesinde Düzenlenen (Özel) Tebligat Hükmünün DeğerlendirilmesiFrom the Perspective of Notification Law the Evaluation of the (Special) Notification Provision in Art. 32/II of the Housing and Development Code

Bilgehan YEŞİLOVA
Sayfa
3099–3166
Yayın Tarihi
2013-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

II, s. 569; KULAK, s. 252

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:doğuran kolluk yetkilerinin kanunilik ilkesine tabi olması gerektiği açıktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Örneğin yıkım şeklindeki bir yetkinin ancak kanunla düzenlenebileceğine ilişkin bkz.
💡
Sonuç & Katkı:II, s. 569; KULAK, s. 252
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2005 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

doğuran kolluk yetkilerinin kanunilik ilkesine tabi olması gerektiği açıktır. Örneğin yıkım şeklindeki bir yetkinin ancak kanunla düzenlenebileceğine ilişkin bkz. D 6D., 9.2.2005, 2003/4224-649 (Kazancı BB). Ayrıca bkz. GÖZLER, C. II, s. 569; KULAK, s. 252

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YEŞİLOVA, B. (2013). Tebligat Hukuku Açısından İmar Kanunu'nun 32/II. Maddesinde Düzenlenen (Özel) Tebligat Hükmünün DeğerlendirilmesiFrom the Perspective of Notification Law the Evaluation of the (Special) Notification Provision in Art. 32/II of the Housing and Development Code. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: Özel, 3099–3166. https://ajindex.com/articles/422151

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. ZEVKLİLER A., İmar Kurallarına Aykırı ve Zarar Verici İnşaat, ÇINAR S. U., Temel Hakları Koruma Yöntemlerinden Biri Olarak Hak Arama Hürriyeti, Konya, 1998, (Yayınlanmamış Doktora Tezi). DELİDUMAN S., Tebligat Hukuku Bilgisi, Ankara, 2012.
  2. ERGEN C., İmar Davaları Rehberi, Ankara, 2009.
  3. ERKUT C., İdari İşlemin Kimliği, Ankara, 1990.
  4. ERTAŞ Ş., Eşya Hukuku, 9. Baskı, İzmir, 2011.
  5. GÖLCÜKLÜ F., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde “Adil Yargılanma”, AÜSBFD 1994/1-2.
  6. GÖZLER K., İdare Hukuku, C. I, İkinci Baskı, Bursa, 2009.
  7. GÖZLER K., İdare Hukuku, C. II, İkinci Baskı, Bursa, 2009, (GÖZLER, C. II). GÖZÜBÜYÜK Ş./GÖLCÜKLÜ F., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması, 7. Bası, Ankara, 2007. GÖZÜBÜYÜK Ş./TAN T., İdare Hukuku C. II, İdari Yargılama Hukuku, 2. Baskı, Ankara, 2006.
  8. GÜNAY E., Türkiye’den Yabancı Ülkeye Yapılan Tebligat ve Esasları, TAAD 2012/11. İNCEOĞLU S., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, Kamu ve Özel Hukuk Alanlarında Ortak Yargısal Hak ve İlkeler, 4. Bası, İstanbul, 2013.
  9. KALABALIK H., İmar Hukuku, 3. Baskı, Ankara, 2010.
  10. KULAK C. S., İmar Kanunu’nun 32. ve 42. Maddeleri Kapsamında Yıkım ve Para Cezası, GÜHFD 2012/4. MUŞUL T., Tebligat Hukuku, Ankara, 2013.