SavedAdd your journal

Journals / Trakya Eğitim Dergisi / 2022 / Cilt: 12 - Sayı: 2

ÖZEL ÖĞRENME GÜÇLÜĞÜ OLAN ÖĞRENCİLERİ TANILAMAYA YÖNELİK MODELLER VE TÜRKİYE’DEKİ DURUM

Tahsin FIRAT
Ahmet BİLDİREN
Pages
663–674
Publication Date
2022-05-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu doğrultuda öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında Hibrit olarak ifade edilen karma modeller önerilmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin erken ve doğru tanılanması ile ilgili problemler güncelliğini korumaktadır.
📊
Key Findings & Data:Son 50 yıllık deneyimler öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında farklı bakış açılarının oluşmasına neden olmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Bu doğrultuda öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında Hibrit olarak ifade edilen karma modeller önerilmektedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Öğrenme güçlükleri · tanılama · modeller

Özet

Öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin erken ve doğru tanılanması ile ilgili problemler güncelliğini korumaktadır. Son 50 yıllık deneyimler öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında farklı bakış açılarının oluşmasına neden olmuştur. Bu süreç boyunca yaygın olarak IQ-Başarı Tutarsızlığı, Müdahaleye Yanıt ve Güçlü ve Zayıf Yönler Örüntüsü Modellerinin öğrenme güçlüğü olan öğrencileri tanılamada kullanıldığı görülmektedir. Kullanılan her bir modelin öğrenme güçlüğü olan öğrencileri tanılamada belirli avantajlarının ve dezavantajlarının olduğunu söylemek mümkündür. Bu modellerin özelliklerinin, avantajlarının ve dezavantajlarının ayrıntılı bir şekilde ortaya konulması öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin doğru tanılanmasına katkı sağlayacaktır. Türkiye’nin öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasındaki problemlerin üstesinden gelebilmesi için uluslararası alanyazında yer alan deneyimlerden faydalanması gerekmektedir. Bu doğrultuda öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında Hibrit olarak ifade edilen karma modeller önerilmektedir.

🔖

Cite This Article

FIRAT, T., BİLDİREN, A. (2022). ÖZEL ÖĞRENME GÜÇLÜĞÜ OLAN ÖĞRENCİLERİ TANILAMAYA YÖNELİK MODELLER VE TÜRKİYE’DEKİ DURUM. Trakya Eğitim Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 2, 663–674. https://ajindex.com/articles/406088

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Bakır, F. H., & Babür, N. (2018). Hızlı Otomatik İsimlendirme Testi’nin Türkçeye uyarlanması. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 35(2), 35-51.
  2. Batsche, G., Elliott, J., Graden, J. L., Grimes, J., Kovaleski, J. F., Prasse, D.,. & Tilly III, W. D. (2005). Response to intervention: Policy considerations and implementation. Alexandria, VA: National Association of State Directors of Special Education. Beaujean, A. A., Benson, N. F., McGill, R. J., & Dombrowski, S. C. (2018). A misuse of IQ scores: Using the dual discrepancy/consistency model for identifying specific learning disabilities. Journal of Intelligence, 6, 1-25. doi:10.3390/jintelligence6030036 Benson, N. F., Maki, K. E., Floyd, R. G., Eckert, T. L., Kranzler, J. H., & Fefer, S. A. (2020). A national survey of school psychologists’ practices in identifying specific learning disabilities. School Psychology, 35(2), 146–157.
  3. Birol, Z. N., & Aksoy Zor, E. (2018). Sınıf öğretmenlerinin özel öğrenme güçlüğü tanılı öğrencileriyle yaşadıkları sorunlara ilişkin görüşleri. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(3), 887-918.
  4. Burns, M. K., Jacob, S., & Wagner, A. R. (2008). Ethical and legal issues associated with using response-to-intervention to assess learning disabilities. Journal of School Psychology, 46(3), 263-279.
  5. Burns, M. K., & Senesac, B. V. (2005). Comparison of dual discrepancy criteria to assess response to intervention. Journal of School Psychology, 43(5), 393-406.
  6. Compton, D., Gilbert, J. K., Jenkins, J. R., Fuchs, D., Fuchs, L. S., Cho, E., Barquero, L. A., & Bouton, B. (2012). Accelerating chronically unresponsive children to Tier 3 instruction: What level of data is necessary to ensure selection accuracy? Journal of Learning Disabilities, 45(3), 204–216.
  7. Danielson, L., Doolittle, J., & Bradley, R. (2007). Professional development, capacity building, and research needs: Critical issues for response to intervention implementation. School Psychology Review, 36(4), 632-637.
  8. Dombrowski, S. C., Kamphaus, R. W., & Reynolds, C. R. (2004). After the demise of the discrepancy: Proposed learning disabilities diagnostic criteria. Professional Psychology: Research and Practice, 35(4), 364372. Eissa, M. A. (2018). Issues Related to Identification of Children with Specific Learning Disorders (SLDs): Insights into DSM-5. International Journal of Psycho-Educational Sciences, 7(1), 106-111.
  9. Ergül, C., Yılmaz, Ç. Ö., & Demir, E. (2018). 5-10 yaş grubu çocuklara yönelik geliştirilmiş çalışma bel