KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Trakya Eğitim Dergisi / 2022 / Cilt: 12 - Sayı: 2

ÖZEL ÖĞRENME GÜÇLÜĞÜ OLAN ÖĞRENCİLERİ TANILAMAYA YÖNELİK MODELLER VE TÜRKİYE’DEKİ DURUM

Tahsin FIRAT
Ahmet BİLDİREN
Sayfa
663–674
Yayın Tarihi
2022-05-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu doğrultuda öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında Hibrit olarak ifade edilen karma modeller önerilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin erken ve doğru tanılanması ile ilgili problemler güncelliğini korumaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Son 50 yıllık deneyimler öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında farklı bakış açılarının oluşmasına neden olmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bu doğrultuda öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında Hibrit olarak ifade edilen karma modeller önerilmektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Öğrenme güçlükleri · tanılama · modeller

Özet

Öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin erken ve doğru tanılanması ile ilgili problemler güncelliğini korumaktadır. Son 50 yıllık deneyimler öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında farklı bakış açılarının oluşmasına neden olmuştur. Bu süreç boyunca yaygın olarak IQ-Başarı Tutarsızlığı, Müdahaleye Yanıt ve Güçlü ve Zayıf Yönler Örüntüsü Modellerinin öğrenme güçlüğü olan öğrencileri tanılamada kullanıldığı görülmektedir. Kullanılan her bir modelin öğrenme güçlüğü olan öğrencileri tanılamada belirli avantajlarının ve dezavantajlarının olduğunu söylemek mümkündür. Bu modellerin özelliklerinin, avantajlarının ve dezavantajlarının ayrıntılı bir şekilde ortaya konulması öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin doğru tanılanmasına katkı sağlayacaktır. Türkiye’nin öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasındaki problemlerin üstesinden gelebilmesi için uluslararası alanyazında yer alan deneyimlerden faydalanması gerekmektedir. Bu doğrultuda öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin tanılanmasında Hibrit olarak ifade edilen karma modeller önerilmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

FIRAT, T., BİLDİREN, A. (2022). ÖZEL ÖĞRENME GÜÇLÜĞÜ OLAN ÖĞRENCİLERİ TANILAMAYA YÖNELİK MODELLER VE TÜRKİYE’DEKİ DURUM. Trakya Eğitim Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 2, 663–674. https://ajindex.com/articles/406088

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Bakır, F. H., & Babür, N. (2018). Hızlı Otomatik İsimlendirme Testi’nin Türkçeye uyarlanması. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 35(2), 35-51.
  2. Batsche, G., Elliott, J., Graden, J. L., Grimes, J., Kovaleski, J. F., Prasse, D.,. & Tilly III, W. D. (2005). Response to intervention: Policy considerations and implementation. Alexandria, VA: National Association of State Directors of Special Education. Beaujean, A. A., Benson, N. F., McGill, R. J., & Dombrowski, S. C. (2018). A misuse of IQ scores: Using the dual discrepancy/consistency model for identifying specific learning disabilities. Journal of Intelligence, 6, 1-25. doi:10.3390/jintelligence6030036 Benson, N. F., Maki, K. E., Floyd, R. G., Eckert, T. L., Kranzler, J. H., & Fefer, S. A. (2020). A national survey of school psychologists’ practices in identifying specific learning disabilities. School Psychology, 35(2), 146–157.
  3. Birol, Z. N., & Aksoy Zor, E. (2018). Sınıf öğretmenlerinin özel öğrenme güçlüğü tanılı öğrencileriyle yaşadıkları sorunlara ilişkin görüşleri. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(3), 887-918.
  4. Burns, M. K., Jacob, S., & Wagner, A. R. (2008). Ethical and legal issues associated with using response-to-intervention to assess learning disabilities. Journal of School Psychology, 46(3), 263-279.
  5. Burns, M. K., & Senesac, B. V. (2005). Comparison of dual discrepancy criteria to assess response to intervention. Journal of School Psychology, 43(5), 393-406.
  6. Compton, D., Gilbert, J. K., Jenkins, J. R., Fuchs, D., Fuchs, L. S., Cho, E., Barquero, L. A., & Bouton, B. (2012). Accelerating chronically unresponsive children to Tier 3 instruction: What level of data is necessary to ensure selection accuracy? Journal of Learning Disabilities, 45(3), 204–216.
  7. Danielson, L., Doolittle, J., & Bradley, R. (2007). Professional development, capacity building, and research needs: Critical issues for response to intervention implementation. School Psychology Review, 36(4), 632-637.
  8. Dombrowski, S. C., Kamphaus, R. W., & Reynolds, C. R. (2004). After the demise of the discrepancy: Proposed learning disabilities diagnostic criteria. Professional Psychology: Research and Practice, 35(4), 364372. Eissa, M. A. (2018). Issues Related to Identification of Children with Specific Learning Disorders (SLDs): Insights into DSM-5. International Journal of Psycho-Educational Sciences, 7(1), 106-111.
  9. Ergül, C., Yılmaz, Ç. Ö., & Demir, E. (2018). 5-10 yaş grubu çocuklara yönelik geliştirilmiş çalışma bel