SavedAdd your journal

Journals / Suç ve Ceza / 2021 / Cilt: 14 - Sayı: 1

INDIRECT PERPETRATION AND CRIMINAL ATTEMPT

DOLAYLI FAİLLİK VE SUÇA TEŞEBBÜS

Özgün ÖZYÜKSEL
Pages
25–41
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The purpose of this paper is to determine the acts of execution, the applicable provision related to “voluntary abandonment” and the conditions ofvoluntary abandonment within the scope of the theories put forth in the literature.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Even though there is no special provision concerning “indirect perpetration” in the art. 35, 36 and 41, ongoing debates have shown that there may be some hesitations in the application of the provisions concerning “criminal attempt” and “voluntary abandonment” to the “indirect perpetration” cases.
📊
Key Findings & Data:Even though there is no special provision concerning “indirect perpetration” in the art. 35, 36 and 41, ongoing debates have shown that there may be some hesitations in the application of the provisions concerning “criminal attempt” and “voluntary abandonment” to the “indirect perpetration” cases.
💡
Conclusion & Impact:The purpose of this paper is to determine the acts of execution, the applicable provision related to “voluntary abandonment” and the conditions ofvoluntary abandonment within the scope of the theories put forth in the literature.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Even though there is no special provision concerning “indirect perpetration” in the art. 35, 36 and 41, ongoing debates have shown that there may be some hesitations in the application of the provisions concerning “criminal attempt” and “voluntary abandonment” to the “indirect perpetration” cases. The purpose of this paper is to determine the acts of execution, the applicable provision related to “voluntary abandonment” and the conditions ofvoluntary abandonment within the scope of the theories put forth in the literature.

Özet

TCK m. 35, 36 ve 41 hükümlerinde dolaylı failliğe ilişkin özel bir düzenlemeye yer verilmemiş ise de, süregelen tartışmalar “suça teşebbüs” ile “suçtan gönüllü vazgeçme”ye ilişkin hükümlerin do- laylı faillik ilişkilerine uygulanmasında bazı tereddütlerin yaşanabi - leceğini göstermektedir. Bu çalışmada amaç, dolaylı faillik suretiyle işlenen suçlarda icra başlangıcını, uygulanacak gönüllü vazgeçme hükmünü ve gönüllü vazgeçmenin koşullarını öğretide ortaya ko- nan teoriler çerçevesinde tespit etmektir.

🔖

Cite This Article

ÖZYÜKSEL, Ö. (2021). INDIRECT PERPETRATION AND CRIMINAL ATTEMPT. Suç ve Ceza, Cilt: 14 - Sayı: 1, 25–41. https://ajindex.com/articles/400979

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Akbulut, Berrin, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2019.
  2. Aksoy İpekçioğlu, Pervin, Türk Ceza Hukukunda Suça Teşebbüs, Ankara, 2009.
  3. Arabacı, Murat, Gönüllü Vazgeçme, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir, 2014.
  4. Aydın, Devrim, Türk Ceza Hukukunda Suça İştirak, Ankara, 2009.
  5. Bozbayındır, Ali Emrah, “Türk ve Mukayeseli Ceza Hukukunda Gönüllü Vaz- geçmede ‘Gönüllülük’ Şartı”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakül- tesi Dergisi, Sayı: 1, 2018, ss. 87-169.
  6. Çiçek, Mustafa, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’na Göre Bir İştirak Şekli Ola- rak “Dolaylı Faillik”, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dicle Üni- versitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Diyarbakır, 2014.
  7. Demirel, Muhammed, Suça İştirakte Bağlılık Kuralı, İstanbul, 2017.
  8. Ekici Şahin, Meral, “ Dolaylı Failliğe İlişkin Bazı Sorunlar ”, Bahçeşehir Üni - versitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 109-110, 2010, ss. 7-25.
  9. Erdoğan, Yavuz, “Gönüllü Vazgeçme”, Ceza Hukuku Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 13, 2010, ss. 93-124.
  10. Hakeri, Hakan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2019.
  11. Heinrich, Bernd, Ceza Hukuku Genel Kısım - I, Ed. Yener Ünver, Ankara, 2014.
  12. Koca, Mahmut / Üzülmez, İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, An- kara, 2012.
  13. Önok, Rıfat Murat, Yapısal Suçlarda Failin Tespiti: Müşterek Suç Girişimi (Jo- int Criminal Enterprise) ve Örgütsel Hakimiyete Dayalı Dolaylı Faillik Doktrinleri, Ankara, 2019.
  14. Özgenç, İzzet, Suça İştirakin Hukukî Esası ve Faillik, İstanbul, 1996.
  15. Öztürk, Bahri / Erdem, Mustafa Ruhan, Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güven- lik Tedbirleri Hukuku, Ankara, 2014.
  16. Özyüksel, Özgün, İntihara Yönlendirme (TCK md. 84), Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Ensti- tüsü, İstanbul, 2015.
  17. Selçuk, Sami, “Suç, Suç Yörüngesi ve Kalkışmanın Hukukî Konumu”, Adalet Dergisi, Cilt: 74, Sayı: 5, 1983, ss. 798-815.
  18. Sözüer, Adem, Suça Teşebbüs, İstanbul, 1994.
  19. Şenol, Cem, “5237 Sayılı Türk Ceza Kanununa Göre İştirak Hâlinde İşlenen Suçlarda Gönüllü Vazgeçme (TCK m. 41) ”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 10, 2017, ss. 507-552
  20. Toroslu, Halûk, Ceza Hukukunda İsnat Yeteneği, Ankara, 2015.
  21. Toroslu, Nevzat / Toroslu, Halûk, Ceza Hukuku Genel Kısım, Ankara, 2018.
  22. Tozman, Önder, Suça Teşebbüs, Ankara, 2015.
  23. Yeğrim, Vakkas Korhan, Türk Ceza Hukukunda Gönüllü Vazgeçme, Yayım- lanmamış Doktora Tezi, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Ensti - tüsü, Kayseri, 2018.
  24. Yılmaz, Enes, “Suçun Özel Bir Görünüm Şekli Olarak Gönüllü Vazgeçme”, Ankara