Journals / Tasarım+Kuram / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 30

Kalıcılığın Yıkımı Üzerine:Esneklik ve Aidiyet

Pages
77–95
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The phenomenon of place attachment is fed by the transformational, the transformative, and even the transformation itself.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In the study, research is conducted to read the phenomenon of place attachment, which is defined in the literature on permanence, through transformation and flexibility.
📊
Key Findings & Data:The researched case is how the concept of flexibility, which is the adaptation of the space to the individual, is integrated with the concept of place attachment, which is the adaptation of the individual to the space.
💡
Conclusion & Impact:The phenomenon of place attachment is fed by the transformational, the transformative, and even the transformation itself.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In the study, research is conducted to read the phenomenon of place attachment, which is defined in the literature on permanence, through transformation and flexibility. Through theoretical research, it can be read that flexibility works in parallel with time, mobility, transformation and the adaptation of space to transformations. The view of flexibility in the article is also in this orbit. The researched case is how the concept of flexibility, which is the adaptation of the space to the individual, is integrated with the concept of place attachment, which is the adaptation of the individual to the space. Therefore, the purpose of the study is; is to make a reading of place attachment in the axis of transformation by revealing the cross sections of flexibility and belonging concepts through residential applications.The concept of place attachment arising from the interaction of the subject and the object is regarded as relationality. It is the most basic trigger intervention in the establishment of the subject-object relationship. The intervention brings the personalization of the space and the production of meaning. At the same time, the continuity of the intervention brings with it spatial transformation, and it is immanent with flexibility.This situation is discussed through 1 + 1 and 1 + 0 housing practices in Cihangir district of Istanbul. The fact that the selected houses have different forms of flexibility expands the scope of the debate and strengthens the ground. Thus, the cases mentioned in the theoretical background; read through interview and observation methods. Spatial traces, actions and discourses in different flexibility typologies have been revealed. It is disclosed that the transformative and flexible trigger the place attachment phenomenon rather than the static one. The phenomenon of place attachment is fed by the transformational, the transformative, and even the transformation itself.

Özet

Çalışmada, literatürde kalıcılık üzerinden tanımlanan aidiyet olgusunun dönüşüm ve esneklik üzerinden okunmasına dair araştırma yapılmaktadır. Teorik araştırmalar üzerinden; esnekliğin, zaman, mobilite, dönüşüm ve mekanın dönüşümlere adapte olabilme hali ile paralel çalıştığı okunabilmektedir. Makaledeki esneklik bakışı da bu yörüngede bulunmaktadır. Araştırılan durum ise mekanın bireye adapte olabilme hali olan esneklik kavramının, bireyin mekana adapte olma hali olan aidiyet kavramı ile nasıl bütünleştiğidir. Dolayısıyla çalışmanın amacı; esneklik ile aidiyet kavramlarının ara kesitlerini konut uygulamaları üzerinden ifşa ederek dönüşüm ekseninde bir aidiyet okuması yapmaktır.Özne ve nesne etkileşiminden doğan aidiyet kavramına ilişkisellik olarak bakılmaktadır. Bahsedilen özne-nesne ilişkisinin kurulmasında en temel tetikleyici müdahaledir. Müdahale mekanın kişileştirilmesini ve anlam üretimini getirmektedir. Aynı zamanda müdahalenin sürekliliği mekansal dönüşümü de beraberinde getirdiğinden esneklik ile içkin olmaktadır.Bahsedilen durum İstanbul’un Cihangir semtindeki 1+1 ve 1+0 konut pratikleri üzerinden tartışılmaktadır. Seçilen konutların farklı esneklik şekillerine sahip olması tartışmanın kapsamını genişletmekle beraber zeminini sağlamlaştırmaktadır. Böylelikle teorik altyapıda bahsedilen olgular; görüşme ve gözlem metotları vasıtasıyla okunmuştur. Farklı esneklik tipolojilerindeki mekansal izler, eylemler ve söylemler ortaya çıkarılarak, statik olandan ziyade dönüşebilir ve esnek olanın aidiyet olgusunu tetiklediği ifşa edilmiştir. Aidiyet olgusu, dönüşümcü olandan, dönüştürülebilir olandan ve hatta dönüşümün kendisi tarafından beslenmektedir.

🔖

Cite This Article

KARAMAN, P. G. (2020). Kalıcılığın Yıkımı Üzerine:Esneklik ve Aidiyet. Tasarım+Kuram, Cilt: 16 - Sayı: 30, 77–95. https://ajindex.com/articles/358952

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Altman, I., & Low, S. M. (1992). Place Attachment: A Conceptual Inquiry. Place Attachment (s. 1-12). içinde New York: Plenum Press.
  2. Altman, I., & Rogoff, B. (1987). World Viewed in Psychology: Trait, Interactional, Organismic and Transactional. I. A. Daniel Stokols içinde, Handbook of Environmental Psychology (s. 1-40). New York: Wiley.Beyoğlu Belediye Arşivi. (tarih yok). 05 10, 2019 tarihinde alındı Colquhoun, A. (1990). Beaubourg Platosu. A. Colquhoun içinde, Mimari Elestiri Yazıları (A. Cengizkan, Çev., s. 112). İstanbul: Sevki Vanlı Mimarlık Vakfı. Dematteis, G. (1994).
  3. Urban Identity, City Image and Urban Marketing. G. O. Braun içinde, Abhandlungen – Anthropogeographie (s. 429). Berlin: Braun, Gerhard O. Forty, A. (2000). Words and Buildings. Londra: Thames & Hudson. Friedman, A. (2002). The Adaptable House: Designing Homes For Change. New York: Mcgraw-Hill Professional. Fullilove, M. T. (1996). Psychiatric Implications of Displacement: Contributions from the Psychology of Place. American Journal of Psychiatry, 1516–1523.
  4. Geçkili, P. (2018, Haziran). Mekansal Aidiyet ve Yabancılaşma Bağlamında Zeyrek Konut Çevresinin İrdelenmesi. İstnabul: İTÜ, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi. Graumann, C. F. (2002). The Phenomenological Approach To People-Environment Studies. A. C. Robert B. Bechtel içinde, Handbook Of Envıronmental Psychology (s. 95-113). New York: John Wiley & Sons. Groak, S. (1992). The Idea of Building. Londra: E & FN Spon. Gücesan, M. (2014, 05). Yüksek Lisans Tezi. Esneklik Kavramının Konutlarda İrdelenmesi ve İstanbul Metropolünden Seçilen Örnekler Üzerinden Karşılaştırmalı Analizi. İstanbul:
  5. İTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü. Gür, B. F. (2017, Kasım). Evin Topografyası: Çinici Mimarlık’ın Mikroloft Projeleri. Mimarlık(398), s. 36-42.
  6. Harvey, D. (2012). Sermayenin Mekanları (Eleştirel Bir Coğrafyaya Doğru): Kentteki Türsel Varlıklar. İstanbul:
  7. Sel Yayıncılık. Heidegger, M. (2008). Düşüncenin Çağrısı. İstanbul:
  8. Say Yayınları.
  9. Hertzberger, H. (2009). Lessons for student in architecture. Rotterdam: 010 Publishers.
  10. Knez, I. (2005). Attachment and identity as related to a place and its perceived. Journal of Environmental Psychology, 207-218.
  11. Latour, B., & Yaneva, A. (2008). Explorations in Architecture: Teaching, Design, Research. Birkhäuser, Basel: Reto Geiser. Manzo, L. C. (2005). For Better or Worse: Exploring Multiple Dimensions of Place. Journal of Environmental Psychology, 67-86.
  12. Marcus, C. C. (1992). Environmental Memories. I. Altma