Journals / Çalışma ve Toplum / 2013 / Sayı: 36

Sosyal Uyum-Sosyal Sermaye Eksenli Kalkınma Yaklaşımının Sınıfsal Sonuçlarına İlişkin Bir Değerlendirme

Pages
211–227
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Many empirical researches show that such kind of solidarity and welfare processes do not involve the working class

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nowadays, defining social disputes according to state/public contradiction has becoming a hegemonic approach.
📊
Key Findings & Data:Within this scope, a civil society view that claims market corresponds to each component of the society is rising.
💡
Conclusion & Impact:Many empirical researches show that such kind of solidarity and welfare processes do not involve the working class
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sosyal uyum · Sosyal sermaye · Sivil toplum

Abstract

Nowadays, defining social disputes according to state/public contradiction has becoming a hegemonic approach. Within this scope, a civil society view that claims market corresponds to each component of the society is rising. While ignoring class disputes and connected power relations, this approach constitutes solidarity out of class base. And proliferation of associations out of class base in political area becomes a discourse of “democracy”. Within this framework, the state loses its function to discipline the market entirely and new control mechanisms are structured. Many empirical researches show that such kind of solidarity and welfare processes do not involve the working class

Özet

tanımlamak, günümüzde hegemonik bir yaklaşıma dönüşmekte ve “piyasanın” toplumun tüm bileşenleriyle uyum içinde olduğunu savunan bir sivil toplum anlayışı hâkim hale gelmektedir. Sınıfsal çelişki ve bunun belirlediği toplumsal güç ilişkilerini göz ardı eden bu yaklaşım, sınıf dışı öğeler ekseninde örgütlenmiş bir dayanışma pratiği yapılandırmakta ve sınıf dışı örgütlü yapıların siyaset alanında yaygınlaşması bir “demokrasi” diskuru halini almaktadır. Bu çerçevede devletin piyasayı denetleme işlevi bütünüyle ortadan kaldırılmakta ve yeni toplumsal kontrol mekanizmaları yapılandırılmaktadır. Yapılan birçok ampirik çalışma, bu yaklaşımın ortaya koyduğu dayanışma ve refah yaratma süreçlerinin işçi sınıfını kapsamadığını göstermektedir

🔖

Cite This Article

ONGAN, N. T. (2013). Sosyal Uyum-Sosyal Sermaye Eksenli Kalkınma Yaklaşımının Sınıfsal Sonuçlarına İlişkin Bir Değerlendirme. Çalışma ve Toplum, Sayı: 36, 211–227. https://ajindex.com/articles/350907

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Acket, Sylvain, Monique Borsenberg, Paul Dickes, Francesco Sarracino (2011): Measuring And Validating Social Cohesion: A Bottom- Up Approach, CEPS Working Papers, No. 2011/08, (çevrimiçi), 17. 12. 2011, http://www.oecd.org/dataoecd/11/33/46839973.pdf
  2. Başkaya, Fikret (1994): Kalkınma İktisadının Yükselişi ve Düşüşü, İmge Kitabevi,
  3. İstanbul.
  4. Beauvais, Caroline, Jane Jenson (2002): Social Cohesion: Updating The State of The Research, CPRN Discussion Paper, F (22), (çevrimiçi), 09. 04. 2011, http://www.cprn.org/documents/12949_en.pdf
  5. Berger Schmitt, Regina (2002): “Social Cohesion Between The Member States of European Union: Past Developments And Prospects For An Enlarged Union”, Czech Sociological Review, vol. 38 (6), pp. 721-748.
  6. Berger Schmitt, Regina (2000): Social Cohesion As An Aspect of The Quality of Societies: Concept And Measurement, EU Reporting Working Paper, No. 14, (çevrimiçi), 14. 09. 2011, http://www. gesis.org/fileadmin/upload/dienstleistung/daten/soz_indikatoren/eusi/pa per14.pdf Berman, Yitzhak, David Philips (2004):
  7. Indicators for Social Cohesion, Paper Submitted to The European Network on Indicators of Social Quality of The European Foundation On Social Quality, Amsterdam, (çevrimiçi), 19. 04. 2011, http://www.socialquality.org/site/ima/Indicators-June-2004.pdf
  8. Bernard, Paul (1999): Social Cohesion: A Critique, CPRN Discussion Paper, F (09), (çevrimiçi), 07. 02. 2011, (http://www.cprn.org /documents/15743_en.pdf) Bourdieu, Pierre (1986): “The Forms of Capital”, (çevrimiçi), 07. 02. 2012, http://econ.tau.ac.il/papers/publicf/Zeltzer1.pdf
  9. Byrne, David (1999):
  10. Social Exclusion, Open University Press,
  11. Buckingham. Chan, Joseph, Ho- Pong To, Elanie Chan (2006): “Reconsidering Social Cohesion: Developing A Definition And Analytical Framework For Empirical Research”, Social Indicators Research, vol. 75 (2), pp. 273- 302. Coleman, James S. (1988): “Social Capital In The Creation of Human Capital”, The American Journal of Sociology vol. 94 (supplement), pp. 95- 120. Das, Raju J (2004): “Social Capital and The Poverty of The Wage Labor Class: Problems with the Social Capital Theory”, Transactions of The Institute of British Geographers, vlo. 29 (1), pp. 27-45.
  12. De Filippis, James (2001): “The Myth of Social Capital in Community Development”, Housing Policy Debate, vol. 12 (4), pp. 781- 806. Di Ciaccio, Simona (2005), “Social Capital: Social Relations and Economic Rationality”, Crossroads, vol. 5 (1), pp. 43- 77. Easterly, William, Jozef Ritzan, Micha