Journals / Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi / 2013 / Cilt: 19 - Sayı: 4

Eğitim yönetimi alanında üretilen bilimsel bilgi ve Batılı biliş tarzının eleştirisine giriş

Pages
505–514
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmanın amacı; eğitim yönetimi alanında geliştirilen ve diğer toplumlardan aktarılan kavram, model ve teorilerin alanı özgürleştirme işlevinden nasıl uzaklaştığını; bilgiyi üretenlerin, üretilen bilgiyi uygulamaya koyanların iradelerini nasıl piyasanın emrine verdiğini; mevcut kavram ve teorilerin farklı adlar altında nasıl yeniden aktarılarak üretildiğini tartışmaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:‘Modernite’ ve etrafında şekillenen eğitim yönetimine ilişkin bakış açıları, yeni egemenlik formlarını meşrulaştırırken ve yeniden üretirken, kurgulan-arzulanan yaşam tarzlarını kültürel, politik ve ekonomik bağlamda konumlandıramamış; eklektik bir hal almıştır.
📊
Key Findings & Data:Kendi ürettiği çelişkili ve birbiriyle eklektik-kesintisiz, farklı biçimlerde ‘arz-ı endam’ eden yönetim kavramı, ‘iyi’ ve ‘insani’ olanı başarmak yerine ‘teknik’ bir aygıta; maddi üretim araçlarını elinde bulunduranların egemenliklerini meşrulaştırma ve sürdürmelerinin ‘ideolojik’ aracına evirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmanın amacı; eğitim yönetimi alanında geliştirilen ve diğer toplumlardan aktarılan kavram, model ve teorilerin alanı özgürleştirme işlevinden nasıl uzaklaştığını; bilgiyi üretenlerin, üretilen bilgiyi uygulamaya koyanların iradelerini nasıl piyasanın emrine verdiğini; mevcut kavram ve teorilerin farklı adlar altında nasıl yeniden aktarılarak üretildiğini tartışmaktır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

‘Modernite’ ve etrafında şekillenen eğitim yönetimine ilişkin bakış açıları, yeni egemenlik formlarını meşrulaştırırken ve yeniden üretirken, kurgulan-arzulanan yaşam tarzlarını kültürel, politik ve ekonomik bağlamda konumlandıramamış; eklektik bir hal almıştır. Bu yönüyle ‘modernite’ ve ‘ilerlemeci’ ideolojiden beslenen ve mevcut iktidar biçimlerine hizmet eden teoriler, sosyal nedenselliği inkâr eden bir yapıya dönüşmüştür. Batı ve Türkiye’de yönetim, bir yönüyle, yönetim düşüncesinin nasıl bir ‘yönetim tekniğine dönüştüğünün tarihi olarak tebarüz etmiştir. Kendi ürettiği çelişkili ve birbiriyle eklektik-kesintisiz, farklı biçimlerde ‘arz-ı endam’ eden yönetim kavramı, ‘iyi’ ve ‘insani’ olanı başarmak yerine ‘teknik’ bir aygıta; maddi üretim araçlarını elinde bulunduranların egemenliklerini meşrulaştırma ve sürdürmelerinin ‘ideolojik’ aracına evirilmiştir. Bu yönüyle alanda üretilen bilimsel bilgi -insani bir toplum ve dünya inşa etme yerine- var olan yapıyı egemen amaçlar doğrultusunda sürdürme işlevine katkı sağlamaktan ibaret, ‘Batıcı-teknikçi’ söylemlerin aracı durumuna düşmüştür. Bu çalışmanın amacı; eğitim yönetimi alanında geliştirilen ve diğer toplumlardan aktarılan kavram, model ve teorilerin alanı özgürleştirme işlevinden nasıl uzaklaştığını; bilgiyi üretenlerin, üretilen bilgiyi uygulamaya koyanların iradelerini nasıl piyasanın emrine verdiğini; mevcut kavram ve teorilerin farklı adlar altında nasıl yeniden aktarılarak üretildiğini tartışmaktır.

🔖

Cite This Article

TURAN, S., ŞİŞMAN, M. (2013). Eğitim yönetimi alanında üretilen bilimsel bilgi ve Batılı biliş tarzının eleştirisine giriş. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, Cilt: 19 - Sayı: 4, 505–514. https://ajindex.com/articles/344208

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Anderson, G. L., & Grinberg, J. (1998). Educational administration as a disciplinary practice: Appropriating Foucault's view of power, discourse, and method. Educational Administration Quarterly, 34(3), 329-353.
  2. Balcı, A. (1992). Eğitim örgütlerine yeni bakış açıları: Kuram-araştırma ilişkisi. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 25(1), 27-45.
  3. Balcı, A. (2003). Eğitim örgütlerine yeni bakış açıları: kuram-araştırma ilişkisi. II. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 9(33), 26-61.
  4. Bates, R. J. (1982). Towards a critical practice of educational administration. ED219839. Bates, R. J. (1987). Corporate culture, schooling, and educational administration. Educational Administration Quarterly, 23(4), 79-115.
  5. Bursalıoğlu, Z. (1978). Eğitim yönetiminde teori ve uygulama. Ankara:
  6. AÜEF Yayınları.
  7. English, W. F. (2001). What paradigm shift? An interrogation of Kuhn’s idea of normalcy I the research and practice of educational administration. International Journal of Leadership in Education, 4(1), 29-38.
  8. English, W. F. (2002). The point of scientificity, the fall of the epistemological dominos, and the end of the field of educational administration. Studies in Philosophy and Education, 21(2), 109-136.
  9. Evers, C. W. (2003). Philosophical reflections on science in educational administration. International Studies in Educational Administration, 31(3), 29-41.
  10. Evers, C. W., & Lakomski, G. (1994). Three dogmas: a rejoinder. Journal of Educational Administration, 32(4), 28-37.
  11. Evers, C. W., & Lakomski, G. (2001a). Theory in educational administration: naturalistic directions. Journal of Educational Administration, 39(6), 499-520.
  12. Evers, C. W., & Lakomski, G. (2001b). The ıncomplete naturalist: Donald Willower on science and ınquiry in Educational Administration. Journal of Educational Administration, 39(5), 442-454.
  13. Foster, W. (1998). Editor’s foreword for the special ıssue: postmodernism. Educational Administration Quarterly, 34(3), 294-297.
  14. Foster, W. (1986). Paradigms and promises: New approaches to educational administration Buffalo, NY: Prometheus Books. Greenfield, T. (1975). Theory about organization: a new perspective and its implications for schools. In M. Huges (Ed.), Administering education: International challenges. London: Athlone Press.
  15. Greenfield, T. B. (1977). Organization theory as ideology. Curriculum Inquiry, 9(2), 97- 112. Greenfield, T. B. (1980). The man who comes back through the door in the wall: Discovering truth, discovering self, discovering organizati