Journals / OANNES - Uluslararası Eskiçağ Tarihi Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt: 3 - Sayı: 2

The Evaluation of Early Bronze Age Pottery Traditions in the Lycia/Pisidia Cultural Region in the Light of New Data

İlk Tunç Çağı’nda Likya/Pisidya Kültür Bölgesi Çanak- Çömlek Geleneğinin Yeni Veriler Işığında Değerlendirilmesi

Pages
481–503
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Özsait's surveys, especially in the Pisidia Region, significantly contributed to forming this new perspective.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The historical development of any region is closely tied to its natural landscape.
📊
Key Findings & Data:In prehistoric times, when humans could not dominate nature, the physical environment played a more active role over the course of historical events.
💡
Conclusion & Impact:Özsait's surveys, especially in the Pisidia Region, significantly contributed to forming this new perspective.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Likya · Pisidya · İlk Tunç Çağı

Abstract

The historical development of any region is closely tied to its natural landscape. In prehistoric times, when humans could not dominate nature, the physical environment played a more active role over the course of historical events. When selecting where to settle, natural environmental features, such as sufficient natural resources, availability of agricultural land, suitable climatic conditions and topography that provided natural shelters were a priority. As a result of this, settlements were clustered in certain areas. In prehistoric times when modes of transportation were minimal, mountain ranges primarily determined the distribution and spheres of interaction of cultures Intercultural relations were only possible along mountain passes, river valleys or coasts. In this article, the settlement densities of the Lycia/Pisidia Region, which mainly were formed due to landscape, the chronology and characteristics of the pottery and its relations with other ceramic groups in southwestern Anatolia were revaluated with more concrete data and a new perspective. Undoubtedly, M. Özsait's surveys, especially in the Pisidia Region, significantly contributed to forming this new perspective.

Özet

Bir bölgenin tarihinin gelişimi o bölgenin doğal ortam özellikleri ile yakından ilişkilidir. İnsanoğlunun henüz doğaya yeterince egemen olamadığı prehistorik dönemlerde fiziki ortam özellikleri, tarihi olayların seyrinde çok daha etkin rol oynamıştır. Yerleşme yerlerinin seçiminde, öncelikle doğal kaynakların yeterli olması, tarıma uygun toprakların varlığı, ikliminin uygunluğu ve topografyanın doğal koruma sağlaması gibi doğal ortam özellikleri önceliklidir ve bu seçimin sonucu olarak yerleşmeler belirli alanlarda kümelenmiştir. Ulaşım imkânlarının çok sınırlı olduğu prehistorik dönemlerde, dağ sıraları çoğunlukla kültürlerin yayılım ve etkileşim alanlarını belirlemiş; kültürlerarası ilişkiler sadece dağlar arasındaki geçitler, akarsu vadileri veya kıyılar boyunca sağlanabilmiştir. Bu makele ile, Likya/Pisidya Bölgesi’nin, büyük oranda coğrafyaya göre oluşan yerleşim yoğunlukları, çanak çömleğinin kronolojisi, özellikleri, bölgesel grupları ve Güneybatı Anadolu’daki çanak çömlek grupları ile olan ilişkileri daha somut verilerle ve yeni bir bakış açısıyla yeniden ele alınmıştır. Söz konusu bu yeni bakış açısının oluşmasında, şüphesizdir ki, M. Özsait’in özellikle Pisidya Bölgesi’nde gerçekleştirdiği yüzey araştırmalarının katkısı büyüktür.

🔖

Cite This Article

TÜRKTEKİ, S. Ü. (2021). The Evaluation of Early Bronze Age Pottery Traditions in the Lycia/Pisidia Cultural Region in the Light of New Data. OANNES - Uluslararası Eskiçağ Tarihi Araştırmaları Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 481–503. https://ajindex.com/articles/340754

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. AKŞİT, O., 1967.
  2. Likya Tarihi, İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları,
  3. İstanbul.
  4. ARDOS, M., 1985.
  5. Türkiye Ovalarının Jeomorfolojisi, Cilt II, Çantay Kitabevi,
  6. İstanbul.
  7. ATALAY, İ., 2002. Türkiye’nin Ekolojik Bölgeleri/Ecoregions of Turkey, Orman Bakanlığı Yay. No. 167, Ankara.
  8. BAYBURTLUĞOLU, C. – BORCHHARDT, J., 1990. “Historio-Topographische Aspekte der Lykienforschung”, Götter, Heroen und Herrscherr in Lykien, Ed.: Roman Racobek – Alice Dinstl,Wien, ss. 19-22.
  9. BİTTEL, K., 1942.
  10. Kleinasiatische Studien, IstMitt 5, Tübingen. BLUM, H., 2016. “Likya’nın Tarihi Coğrafyası/Historical Geography of Lycia”, Lukka’dan Likya’ya Sarpedon ve Aziz Nikolaos’un Ülkesi/From Lukka to Lycia The Land of Sarpedon and St. Nicholas, Ed.: Havva İşkan – Erkan Dündar – Nihat Tekdemir – Yapı Kredi Yayınları Anadolu Uygarlıkları Serisi 5, İstanbul, ss. 136-142.
  11. BULUT, S., 2018. “Lykia’da Zeytinyağı ve Şarap Üretimi Üzerine bir Ön Değerlendirme”, Cedrus, VI, ss. 675-700.
  12. ÇEVİK, N., 2015.
  13. Likya Kitabı, Suna-İnan Kıraç Vakfı, İstanbul.
  14. DURU, R., 1996. Kuruçay Höyük II, 1978-1988
  15. Kazılarının Sonuçları, Geç Kalkolitik ve İlk Tunç Çağı Yerleşmeleri, TTK Basımevi, V. Dizi, Ankara.
  16. DURU, R., 1998. “Bademağacı Höyüğü (Kızılkaya) İlk Tunç Çağı Çanak-Çömlekçiliği ve Çarkişi İki Maşrapa Hakkında Bazı Düşünceler”, Karatepe’deki Işık, Halet Çambel’e Sunulan Yazılar, Ed.: Güven Arsebük – Machteld Mellink – Wulf Schirmer, İstanbul, ss. 267-277.
  17. DURU, R. – UMURTAK, G., 2008. “Bademağacı Kazıları 2004, 2005 ve 2006 Yılları Çalışma Raporu”, Belleten, LXXII/263, ss. 193-250.
  18. EFE, T., 2003. “Pottery Distribution Within the Early Bronze age of Western Anatolia”, Archaeological Essays in Honor of Homo Amatus: Güven Arsebük için Armağan Yazılar, Ed.: Mihriban Özbaşaran – Oğuz Tanındı – Ahmet Boratav, İstanbul, ss. 87-105.
  19. EFE, T., 2004. “Kültür Gruplarından Krallıklara: Batı Anadolu‟nun Tarihöncesi Kültürel ve Siyasal Gelişim Profili", Colloquium Anatolicum, III, ss. 15-29.
  20. EFE, T. – AY, D., 2000. “Early Bronze Age I Pottery from Küllüoba Near Seyitgazi, Eskisehir”, Anatolia Antiqua, VIII, ss. 1-87.
  21. EFE, T. – İLASLI, A. – TOPBAŞ, A., 1995. “Salvage Excavations of the Afyon Archaeological Museum, Part I: Kaklık Mevkii, A Site Transitional to the Early Bronze Age”, Studia Troica, 5, ss. 357-399.
  22. EFE, T. – TÜRKTEKİ, M., 2011. “İç Batı Anadolu Bölgesi Erken Tunç Çağı Seramiği”, Karşıdan Karşıya, MÖ 3. Bin’de Kiklad Adaları ve Batı Anadolu, Ed.: Vasıf Şahoğlu, İstanbul, ss. 214-224. ERDEMİR PALAZ,